Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 ноября 2017 г. N 2-57-15005/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГКУ г. Москвы "Московский центр недвижимости": Т.В. Полуниной,

Департамент города Москвы по конкурентной политике: Д.Ф. Гильмановой,

ООО ЧОО "Гольфстрим служба охраны": Д.А. Морозова,

рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Гольфстрим служба охраны" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы "Московский центр недвижимости" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы (Закупка N 0173200001417001064) (далее - открытый конкурс, конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/60787/17 от 27.11.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно включены в один лот функционально и технологически не связанные услуги, а именно: выставление постов охраны, патрулирование объектов охраны и технический мониторинг объектов охраны.

На основании п.1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что конкурсной документацией установлены требования к наличии у участника закупки лицензии на осуществление вышеуказанных видов услуг, деятельность по осуществлению которых регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона N2487-1). При этом услуги, подлежащие оказанию в рамках рассматриваемой закупки являются функционально и технологически связанными, поскольку относятся к области охранных услуг и не подлежат отдельному лицензированию.

Согласно ст.3 Закона N2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п.7 ст.3 Закона N2487-1;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных п.7 ст.3 Закона N2487-1;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч.3 ст.11 Закона N2487-1.

Ст.11 Закона N2487-1, а также п.32 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию. При этом типовая форма лицензии утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2011 г. N 826 "Об утверждении типовой формы лицензии", которая в свою очередь является универсальной для всех видов услуг, указанных в документации Заказчика.

При этом, представитель Заказчика также указал, что на участие в конкурсе подано 3 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки и возможности формирования и подачи заявки на участие в конкурсе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы или сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, доказывающие включение в один лот функционально и технологически не связанных между собой услуг, указывающие на конкретные нарушения Заказчиком норм Закона о контрактной системе и свидетельствующие о невозможности подачи заявки на участие в конкурсе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО ЧОО "Гольфстрим служба охраны" на действия ГКУ г. Москвы "Московский центр недвижимости" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/60787/17 от 27.11.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)