Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,
Членов Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,
при участии представителей ГБУЗ "ГП N 107 ДЗМ": Н.Г. Алиева,Т.В. Галявиева,
в отсутствие представителей ООО "ДИАМЕД-ЮГ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/60788/17 от 27.11.2017,
рассмотрев жалобу ООО "ДИАМЕД-ЮГ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 107 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для обеспечения кабинетов врачей общей практики в 2017-2018 гг. (Закупка N 0373200062917000115) (далее - электронный аукцион, аукцион) (далее - электронные аукционы, аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Уполномоченным органом представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/60788/17 от 27.11.2017.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200062917000115 от 22.11.2017 Заявителю (порядковый номер заявки 1) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в частности по п.8 "Набор отториноларингологический-2 - 3000наб.".
В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к поставке, в том числе:
- п.8 "Набор отториноларингологический-2 - 3000наб." - зеркало гортанное, длиной не менее 220 мм, наружний диаметр зеркала не менее 22 мм, максимальное значение угла наклона зеркала относительно ручки в диапазоне 60°-65°.
Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к поставке, в частности:
- п. 8 "Набор отториноларингологический-2 - 3000наб." - зеркало гортанное, длиной 220 мм, наружний диаметр зеркала 22 мм, максимальное значение угла наклона зеркала относительно ручки в диапазоне 60°-65°.
Комиссией Управления установлено, что в Инструкции по заполнению первой части заявки содержатся в том числе следующие положения: "Слова "интервал", "диапазон" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель; Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения", которые могут быть применимы участниками закупки при заполнении заявки по вышеописанному требованию Заказчика. Однако предложение Заявителя по п.8 в отношении максимального угла наклона зеркала не соответствует вышеуказанным требованиям Инструкции по заполнению заявки.
В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что поскольку конструкция гортанного зеркала предусматривает жесткое крепление зеркальца к ручке, максимальный угол наклона, по мнению Заказчика, является фиксированным и не может выражаться диапазоном значений.
Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, при этом составе жалобы отсутствует указание на конкретные положения Инструкции по заполнению первой части заявки, которыми руководствовался Заявитель, а также отсутствуют сведения, подтверждающие, что максимальный угол наклона гортанного зеркала не представляется возможным указать конкретным значением.
Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе,на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу,что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации,и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю жалобы к участию в аукционе является правомерным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "ДИАМЕД-ЮГ" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГП N 107 ДЗМ" необоснованной.
2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/60788/17 от 27.11.2017 .
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии А.В.Гордуз
Члены Комиссии Д.А. Сологов
Л.Н. Харченко
Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 ноября 2017 г. N 2-57-15004/77-17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 04.12.2017