Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 ноября 2017 г. N 2-57-14972/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителя ФКУ "ЦОКР": А.С. Плетнева,

в отсутствие представителей ООО "УК Инициатива", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/60662/17 от 27.11.2017,

рассмотрев жалобу ООО "УК Инициатива" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ЦОКР" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке и санитарному содержанию административных зданий (помещений) и прилегающих территорий Управления Федерального казначейства по Московской области и Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (Закупка N 0895100000117000302) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в электронном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/60662/17 от 27.11.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.11.2017 N0895100000117000302-1, Заявителю (заявка N  2) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: "в П.14 "Краска акриловая для бордюров" отсутствуют конкретные показатели расхода краски при толщине покрытия 150 мкм".

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены максимальные и минимальные значения характеристик, а также значения характеристик, которые не могут изменять для требуемых к использованию при выполнении работ товаров, в частности:

- п. 14 "Краска акриловая для бордюров" Расход краски при толщине покрытия 150 мкм - от 200 г/кв.м до 300 г/кв.м.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Заявителем представлены конкретные значения показателей предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, в частности:

- п. 14 "Краска акриловая для бордюров" Расход краски при толщине покрытия 100 мкм - 250 г/кв.м, что не соответствуют требованиям аукционной документации, в частности требованию к толщине покрытия.

В обоснование своих доводов Заявитель указывает на то, что аукционная документация сформирована в нарушение положений Закона о контрактной системе, в частности, установлено избыточное требование, определяемое методом испытаний конкретной партии товара после его производства.

Вместе с тем, указанный довод не может быть рассмотрен Комиссией Управления при рассмотрении жалобы на действия аукционной комиссии Заказчика, так как обжалование положений аукционной документации возможно согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, а не на этапе их рассмотрения.

При этом, в установленные сроки Заявитель не воспользовался своим правом и не обжаловал положения аукционной документации, а также не подавал Заказчику запрос о даче разъяснений положений аукционной документации в соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, что указывает на то, что, давая свое согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, установленных аукционной документацией при подаче заявки на участие в электронном аукционе, Заявитель был согласен со всеми установленными Заказчиком требованиями.

Вместе с тем, предложение Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации.

Кроме того, доводы жалобы не могут быть приняты Комиссией Управления, поскольку Заявитель в своей заявке указывает конкретное значение показателя расхода краски, что свидетельствует о том, что данный показатель возможно определить на этапе формирования заявки на участие в аукционе, однако Заявителем представлено значение толщины покрытия, отличное от требуемого Заказчиком в аукционной документации.

Также, согласно протоколу рассмотрения заявок от 21.11.2017 N0895100000117000302-1 на участие в электронном аукционе подано 11 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "УК Инициатива" на действия аукционной комиссии ФКУ "ЦОКР" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России NМГ/60662/17 от 27.11.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены комиссии И.С. Максимов

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05 (доб. 126)