Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 ноября 2017 г. N 2-57-15117/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Главного специалиста-экспетра отдела проверок государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителя Администрация поселения Роговское: Швец Е.А.,

в отсутствие представителей ООО "Недра Сибири", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/61027/17 от 28.11.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Недра Сибири" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Роговское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства (ОДХ) на территории поселения Роговское и выполнение работ по содержанию внутриквартальных территорий в п. Рогово в 2018 году (Закупка N 0148300017017000025) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/61027/17 от 28.11.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, в силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заказчик не использует при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, что нарушает п.2 ч.1 ст.33 Закона контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в Приложении N 2 к Техническому заданию установлены сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме в том числе:

п.32 "Гвозди строительные тип 5 ГОСТ 4028, ГОСТ 283, ГОСТ 3282": "высота головки должна быть не менее 0,7 мм, диаметр стержня должен быть 1,4 мм".

п.39 "Гвозди строительные ГОСТ 4028, ГОСТ 283, ГОСТ 3282": "высота головки должна быть не менее 0,7 мм, диаметр стержня должен быть 3 мм".

п.40 "Гвозди строительные ГОСТ 4028, ГОСТ 283, ГОСТ 3282": "высота головки должна быть не менее 0,7 мм, диаметр стержня должен быть 2 мм".

п.41 "Гвозди строительные ГОСТ 4028, ГОСТ 283, ГОСТ 3282": "высота головки должна быть не менее 0,7 мм, диаметр стержня должен быть 1,8 мм".

п.42 "Гвозди строительные тип 4 ГОСТ 4028, ГОСТ 283, ГОСТ 3282": "высота головки должна быть не менее 0,7 мм, диаметр стержня должен быть 1,6 мм".

По мнению Заявителя при требуемом Заказчиком диаметре стержня 1.4 мм, 1.6 мм, 1.8 мм, 2.0 мм, 3.0 мм, минимальная толщина головки (h) должна составлять 0,84 мм, 0,96 мм, 1,08 мм, 1,2 мм, 1,8 мм, а не минимальную толщину головки гвоздя 0,7 мм, как указано Заказчиком в аукционной документации. Таким образом вышеуказанное требование к показателю толщины головки гвоздей противоречит ГОСТ 4028-63.

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании аукционной документации допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и нарушении Заказчиком п.1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные нарушения устранены путем внесения изменений в аукционную документацию от 24.11.2017.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Недра Сибири" на действия Администрации поселения Роговское обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены комиссии:                                                              А.В. Кочетков

С.И. Казарин

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (доб. 143)