Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2017 г. N 2-57-14737/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей Администрации поселения Роговское: Говорова А.С., Кузьмина В.Б.,

в отсутствие представителей ООО "Строительная компания Атюс", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/59936/17 от 22.11.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Строительная компания Атюс" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Роговское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства (ОДХ) на территории поселения Роговское и выполнение работ по содержанию внутриквартальных территорий в п. Рогово в 2018 году (Закупка N 0148300017017000025) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.11.2017 NМГ/59936/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1) Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, которые могут вводить в заблуждение участников закупки, а именно: п. 5  "Грунтовка глифталевая ГОСТ 25129" (Внешний вид пленки после высыхания пленка должна быть ровной, однородной, матовой; полуглянцевой), п. 8 "Цемент" (Плотность не должна составлять менее 3,2 г/см3), п. 14 "Раствор строительный" (Содержание золы- уноса в интервале 0-20 % по массе; Средняя плотность Не более 1800 Кг/м3), п. 8 "Дорожная разметка" (Коэффициент яркости От 30 %), п. 38 "Растворы строительные" (Содержание золы- уноса Должно быть не более 20 % по массе), п. 46 "Битумная эмульсия" (сцепление с минеральными материалами Не менее 4 балл", "минимальное содержание вяжущего с эмульгатором Не менее 40 % по массе", "максимальное содержание вяжущего с эмульгатором Не более 70 % по массе), п. 18 "Песок" (Крупность зерен должна быть до 5 мм, Плотность зерен 2_2,8 г/см3), п. 43 "Щебень" (Содержание зерен слабых пород не должно быть более 10 %), п. 51 "Асфальтобетонные смеси дорожные горячие" (содержание щебня в асфальтобетоне От 50 до 60 % Водостойкость свыше 0.75 Аэфф должно быть до 1500 Бк/кг Пористость минеральной части асфальтобетонов из горячих смесей До 19 %) и т.д.

По мнению Заявителя, конкретные показатели по вышеуказанным параметрам не представляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, поскольку достоверное значение данных показателей возможно установить только после проведения испытаний (измерений) определенной партии товара после его производства, в ходе приёмо-сдаточных испытаний для каждой партии товара.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не предоставлено документов и сведений, подтверждающих возможность определения конкретных значений по установленным в Форме-2 Аукционной документации характеристикам вышеуказанных товаров на этапе подготовки заявки на участие в аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушение Заказчиком п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2) Кроме того, согласно доводам жалобы, в требованиях к товару п. 33 "Винты самонарезающие для металла и пластмассы ГОСТ 11650, ГОСТ 11652" установлено: "длина конического конца должна быть не более 6,1 и должна быть не менее 2,3 мм", "обработка винты должны подвергаться термической или химико-термической обработке", "Глубина шлица должна быть не менее 0,5 мм", "Диаметр резьбы 3 мм", "Резьба должна быть чистой, не должно быть задиров и заусенцев. Частичные подрезы, утолщения или надрывы витков не допускаются", "Радиус под головкой не должен быть менее 0,10 мм", "шаг резьбы не должен быть менее чем 1,25 мм", "Винты Винты должны быть с заостренным концом.", "Должны иметь цилиндрический стержень с полнопрофильной резьбой до конуса.", "Радиус сферы головки не должен быть менее 2,4 мм", "недовод резьбы не должен быть более чем 1,0 мм", "Высота головки не должна быть более 3,0 мм", "Номинальная ширина шлица должна быть менее 1,6 мм", "длина винта 20\16 мм", "класс точности должен быть В", "Номинальный диаметр головки не более 9,2 мм", "Тип шлица Крестообразный или плоский", "Тип головки полукруглая или потайная. Вместе с тем, в соответствие с ГОСТ 11650 из 18 перечисленных установленных заказчиком показателей,  показателями, позволяющими определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям, являются только 5 из них, а именно "обработка", "диаметр резьбы", "длина винта", " Тип шлица", "Тип головки". Значение остальных показателей определяется согласно ГОСТ в таблицах и зависит исключительно от значений первых пяти и по своей сути является вторичными. Аналогичные нарушения допущены Заказчиком в п. 5 "Грунтовка глифталевая", п. 7 "Краски цветные", п. 14 "Раствор строительный", п. 19 "Резьбовое соединение", п. 23 "Болты фундаментные", п. 34 "Люки чугунные", п. 2 "Гвозди толевые круглые", п. 11 "Гвозди".

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено доказательств, подтверждающих правомерность установления данных требований, а так же опровергающих доводы жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

3) Согласно доводам Заявителя в п. 75 "Бетон ГОСТ 26633" установлено требование "Класс прочности на сжатие в проектном возрасте (необходимо указать два различных класса) от В20 менее В30. Средняя плотность (требуется указать два различных значения для двух различных классов) от D1800 Не более D2500". В данных случаях часть требуемого значения установлена отдельно от собственно числового выражения показателя, что создает видимость иного значения, чем требуется заказчику. Кроме того, для данного товара установлено: "Классификация по средней плотности тяжелый мелкозернистый". Исходя из такого описания не следует, какие значение должны быть предложены - оба или одно на выбор.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено доказательств, подтверждающих правомерность установления данных требований, а так же опровергающих доводы жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

4) Согласно доводам жалобы в инструкции по заполнению заявки указано: "Не должен" означает, что необходимо представить характеристику отличную от указанного требования". Вместе с тем, в Форме-2 установлены следующие требования: п. 76 "Винты самонарезающие для металла и пластмассы ГОСТ 11650, ГОСТ 11652": "Радиус под головкой не должен быть менее 0,10 мм", "шаг резьбы не должен быть менее чем 1,25 мм", "Радиус сферы головки не должен быть менее 2,4 мм", "недовод резьбы не должен быть более чем 1,0 мм"; п. 12 "Люки чугунные ГОСТ 3634": "Крышки люков должны свободно входить в соответствующие им корпуса. Зазор между ними по периметру не должен превышать 3 мм на сторону". В данных примера используются установленные инструкцией условные обозначения: "Менее" означает меньше установленного значения и не включает крайнее значение", "Превышает, превышать" означает больше установленного значения и не включает крайнее значение". Однако, формулировка "не должен" меняет их изначальный смысл, что может вводить в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено доказательств, подтверждающих правомерность установления данных требований, а так же опровергающих доводы жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

5) Согласно доводам жалобы в п. 17 "Урна" установлено требование "Необходимо выбрать две урны из предложенных, с крышкой и без нее, указать габаритные размеры", далее Заказчиком указан эскиз урны. В данном же случае, участники должны сами определить, какими характеристиками должен обладать товар. Например, требование к габаритным размерам урны, основанное на потребности заказчика, не установлено, участники сами должны выбрать диапазоны возможных значений.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено доказательств, подтверждающих правомерность установления данных требований, а так же опровергающих доводы жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

6) Кроме того, согласно доводам Заявителя в Аукционной документации в части требований к товарам устанавливают требования не к товарам непосредственно, а к оформлению участниками своего предложения, что является недопустимым. Согласно инструкции по предоставлению сведений о товарах: "Если показатели и значения характеристик аналогов (эквивалентов) товаров и/или материалов, установленные в требованиях аукционной документации, нe применяются для указанного участником закупки типа, сорта, вида, класса, модели, марки или конструктивного исполнения товара и/или материала, участнику закупки следует указать конкретное значение в соответствующей формулировке, определяющей отсутствие неприменяемого показателя и его значения, а именно: "не применяется" или "не используется" или "отсутствует""; "Если показатели и значения характеристик аналогов (эквивалентов) товаров и/или материалов, установленные в требованиях аукционной документации, нe нормируются для указанного участником закупки типа, сорта, вида, класса, марки товара и/или материала, участнику закупки следует указать конкретное значение в соответствующей формулировке, определяющей отсутствие нормативных требований, а именно: "не нормируется", в противном случае предложение участника закупки будет расценено как не достоверное".

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено доказательств, подтверждающих правомерность установления данных требований, а так же опровергающих доводы жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

7) Также, по мнению Заявителя Форма-2 Аукционной документации имеет технические ограничения для пользовательского доступа к информации, содержащейся в нем. А именно, указанный документ представлен в таком виде, что не позволяет осуществить корректным образом копирование текста, составляющего его содержимое, поскольку при копировании и последующей вставке текста из документа не сохраняется структура содержимого.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что размещенная на официальном сайте аукционная документация в формате docx не создает препятствий для поиска, копирования и ознакомления с текстом документа, что позволяет участникам закупки осуществлять поиск, копирование и ознакомление с Формой-2 в надлежащем состоянии.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, в том числе свидетельствующих об установлении Заказчиком вышеуказанных требований, не позволяющих участнику закупки сформировать свое предложение на участие в Аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Строительная компания Атюс" на действия Администрации поселения Роговское обоснованной в части установления неправомерных и избыточных требований к товарам

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33, ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии З.У. Несиев

Л.Н. Харченко

Исп. Несиев З.У.