Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 ноября 2017 г. N 2-57-14078/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителя ФГБУ "НМИЦ ТИО им. АК. В.И. Шумакова" Минздрава России: И.А. Кубасова,

в отсутствие представителей ООО "Монолит-М", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/57452/17 от 10.11.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Монолит-М" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ ТИО им. АК. В.И. Шумакова" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на строительный контроль в рамках мероприятия ФАИП "Реконструкция и строительство клинико-хирургического комплекса г. Москва ФГБУ "ФНЦТИО им. ак. В.И. Шумакова Минздрава России" (Закупка N0373100091417000410) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/57452/17 от 10.11.2017.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлен неправомерный срок и неоднозначное время окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно ч.1 ст.49 Закона о контрактной системе, Извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

Комиссией Управления установлено, что, согласно Извещения о проведении открытого конкурса N0373100091417000410 от 27.10.2017, дата и время начала подачи заявок - 27.10.2017 19:10, дата и время окончания подачи заявок - 16.11.2017 12:00.

Комиссией Управления также установлено, что п.1.22 информационной карты содержит, в том числе, следующие положения: "Срок и место подачи заявок на участие в конкурсе - Срок подачи: c 27.10.2017 г. по 16.11.2017 г. c 10:00 до 16:00 (время московское). В день окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе 16.11.2017 г. (до момента вскрытия конвертов с заявками) с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин (время московское)".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установленные Заказчиком срок и время окончания подачи заявок не противоречат положениям Закона о контрактной системе и указанный довод является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы, в конкурсной документации установлена неправомерная дата, до которой Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию.

На основании ч.6 ст.50 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе таких изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что п.1.23 информационной карты конкурсной документации содержит следующее положение: "Дата, до которой Заказчик вправе внести изменения: 13.11.2017 г". при этом, срок окончания подачи заявок установлен на 16.11.2017 г, что противоречит ч.6 ст.50 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссии Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком ч.6 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком не установлен в проекте государственного контракта срок действия контракта, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.8 ст.42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.3 ст.49 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает информацию, предусмотренную статьей 42 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией Управления установлено, что в.3.2 проекта государственного контракта содержит следующее положение: "Срок действия настоящего Договора - с момента заключения до __________ 2020 г". Кроме того, конкурсная документация содержит сведения об условиях и сроках предоставления банковской гарантии.

Так, согласно п.7.4 проекта контракта срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Договора не менее чем на один месяц.

Установлено, что Заказчиком в проекте государственного контракта не указан срок действия контракта, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе и вводит участников закупки в заблуждение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводу жалобы, Заказчиком неправомерно установлено требование о заключение договора в электронной форме.

В силу ч.3 ст.54 Закона о контрактной системе, в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику.

Установлено, что п.9.4 проекта контракта содержит следующее положение: "Настоящий Договор составлен в форме электронного документа, подписанного обеими сторонами электронной цифровой подписью, уполномоченными на то лицами. Настоящий Договор в электронной форме хранится в базе данных ЭТП. В случае взаимного волеизъявления, стороны могут обменяться, помимо Договора в электронной форме, Договором на бумажном носителе".

Комиссией Управления установлено, что положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность подписания государственного контракта по результатам проведения открытого конкурса электронной цифровой подписью и хранение в базе данных ЭТП.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком ч.3 ст.54 Закона о контрактной системе.

5. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у Исполнителя свидетельства, не предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На основании ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе, Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Установлено, что п.7 технического задания конкурсной документации содержит следующее требование: "Свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, с приложением перечня видов работ в соответствии с предметом закупки, о допуске к которым Исполнитель имеет Свидетельство, в соответствии с Приказом Минрегиона N624 РФ от 30.12.2009 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Вместе с тем, согласно ст.3.3 Федеральный закона от 29.12.2004 N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", с 1 июля 2017 года не допускается осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе.

6. Согласно доводу жалобы, Заказчиком в конкурсной документации неправомерно не установлен объем работ, что не позволяет определить какие конкретно работы в какой объеме подлежат контролю, специфику объекта контроля, очередность и срок выполнения работ на объекте капитального строительства.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

Согласно Извещению, объектом закупки является строительный контроль в рамках мероприятия ФАИП "Реконструкция и строительство клинико-хирургического комплекса г. Москва ФГБУ "ФНЦТИО им. ак. В.И. Шумакова Минздрава России".

Заявитель также указывает на то, что, согласно п.2 технического задания конкурсной документации, предметом строительного контроля является проверка выполнения хода и качества работ в рамках проведения реконструкции и строительства по адресу: г.Москва, ул. Щукинская, вл.1. Подрядчиком по Договору (далее - Подрядчик) на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации по результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Вместе с тем, Заказчиком не размещена ни проектная, ни рабочая документация, что не позволяет определить объем работ, подлежащих контролю, специфику объекта контроля, а также очередность и срок выполнения работ.

При этом, установлено, что в конкурсной документации указан следующий порядок оценки заявок:

"Предметом оценки являются предложения участника по осуществлению функций строительного контроля при выполнении каждой работы из всего состава работ, предусмотренных техническим заданием, по следующим направлениям:

- предложение по контролю соответствия выполняемых строительно-монтажных и инженерных работ (работ по реконструкции), применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов - 25 баллов;

- предложение по принятию своевременных мер и контролю за устранением выявленных дефектов в проектной документации, ее пересмотр (в случае необходимости) и недопущению необоснованного увеличения сметной стоимости строительства - 25 баллов;

- предложение по проверке наличия документов, удостоверяющих качество используемых на строительстве конструкций, изделий, материалов и оборудования (технических паспортов, сертификатов, результатов лабораторных испытаний и др.) - 25 баллов;

- предложение по проведению учета объемов и стоимости принятых и оплаченных строительно-монтажных и инженерных работ (работ по реконструкции), а также объемов и стоимости некачественно выполненных подрядной организацией строительно-монтажных и инженерных работ (работ по реконструкции), затрат на устранение дефектов и переделки - 25 баллов".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

7. Заявитель в жалобе указывает на то, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок является необъективным.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

При этом согласно п.3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Установлено, что в п.1 раздела III содержит следующее положение: "Содержание: По показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" оценке подлежит выполнение участником закупки за последние 3 (три) года до даты подачи заявки на участие в данном конкурсе аналогичных работ, услуг сопоставимого характера и объема. Под сопоставимым характером понимаются наличие за последние 3 (три) года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) не менее 3 (трех) государственных контрактов на оказание услуг по строительному контролю за объектами капитального строительства (реконструкции) за последние 3 (три) года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного государственного контракта должна составлять не менее 35 процентов начальной (максимальной) цены договора, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Документы,, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: - копия исполненного государственного контракта; - копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного государственного контракта. Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 (три) года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке".

Комиссией Управления установлено, что порядок оценки конкурсных заявок предусматривает порядок оценки по критерию "опыт участника закупки":

"Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по данным критериям осуществляется в соответствии с пунктами 10, 11, 23, 25-29 Правил:

Оценка в 0 баллов будет присвоено участнику конкурса, который не имеет вообще или имеет за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке не более 2 (двух) государственных контрактов (договоров) успешного опыта выполнения работ, оказания услуг сопоставимого характера, со стоимостью каждого такого исполненного договора не менее 35 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка; а также участнику, который не предоставил, подтверждающие документы.

Далее баллы присваиваются в зависимости от количества успешно выполненных участником за последние 3 (три) года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, работ, услуг сопоставимого характера и объема, подтверждённых документально (максимальная величина показателя составляет 100 баллов):

- от 0 до 2 объектов включительно - 0 баллов;

- от 3 объектов и более - 100 баллов".

На заседании Комиссии Управления установлено, что если участник закупки представляет 2 контракта, сопоставимых по объему и характеру работ, то он получает 0 баллов, а если 3 контракта и более, то участник закупки по указанному критерию получит 100 баллов, что противоречит требованиям ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком ч.8 ст.32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, поскольку данный порядок оценки не позволяет выявить наилучшее предложение.

8. Заявитель указывает на то, что Заказчиком установлен противоречивый порядок оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки".

Установлено, что п.2 "Деловая репутация участника закупки" содержит следующее положение: "Cведения о деловой репутации участника закупки начиная с 2014 г. до дня подачи заявки на участие в конкурсе. Подтверждается положительными отзывами заказчиков, грамотами, дипломами, благодарственными письмами и т.д. (далее-Документами) за оказанные услуги (выполненные работы) по осуществлению строительного контроля за объектами капитального строительства (реконструкции), а также управлению проектами и вводом объектов в эксплуатацию".

Кроме того, установлено, что в конкурсной документации установлен следующий порядок оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки":

"При оценке по данному показателю анализируется информация участника конкурса по направленным в составе заявки отзывам заказчиков, предоставленных по объектам осуществления строительного контроля, относящихся к предмету государственного договора, сопоставимого характера и объема работ за трехлетний период до даты подачи заявки на участие в данном открытом конкурсе.

Из содержания отзыва заказчика должно точно и не двусмысленно следовать, что все обязательства Исполнителя по контракту, договору выполнены своевременно с надлежащим качеством, претензий заказчик по результатам исполнения контракта не имеет, штрафные санкции к Подрядчику не применялись.

Оценка в 0 баллов по показателю присваивается, если отсутствуют положительные отзывы, благодарственные письма, рекомендации от клиентов, сертификаты, положительно характеризующие репутацию участника конкурса.

Предельно необходимое максимальное значение для показателя "Деловая репутация" (Кпред) равно 10 отзывам".

На заседании Комиссии Управления установлено, что из указанного в конкурсной документации порядка оценки не ясно, что будет являться предметом оценки по данному показателю, только отзывы Заказчиков, либо такие дипломы, грамоты и благодарственные письма.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.8 ст.32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Монолит-М" на действия ФГБУ "НМИЦ ТИО им. АК. В.И. Шумакова" Минздрава России обоснованной в части установления неправомерной даты, до которой Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию; не установления в проекте государственного контракта срок действия контракта; установления неправомерного требования о заключение договора в электронной форме; неправомерном установлении требования о наличии у Исполнителя свидетельства, не предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации; не установления объема выполнения работ; установлении Заказчиком необъективного порядка оценки заявок; а также установлении противоречивого порядка оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.8 ст.32, п.2 ст.42, п.1 и п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как указанная закупка 10.11.2017 отменена Заказчиком самостоятельно.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.А. Орехов

К.А. Сомов

Исп. К.А. Сомов. тел. 8-495-784-75-05, доб. (178)