Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 ноября 2017 г. N 2-57-14991/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 24 ДЗМ": Зинковецкого А.В.,

в отсутствие представителей ООО "Домус", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/60673/17 от 27.11.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Домус" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 24 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку моющих и дезинфицирующих средств для нужд прачечной ГБУЗ "ГКБ N24 ДЗМ" (Закупка N 0373200026117000238) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/60673/17 от 27.11.2017) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14.11.2017 N0373200026117000238-1 Заявителю (Заявка N 2) отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе, на следующем основании: "п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ. Обоснование: В Техническом задании "На поставку моющих и дезинфицирующих средств для нужд прачечной ГБУЗ "ГКБ N24 ДЗМ"".

В соответствии п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании установлены требования к поставляемым товарам, в частности, по п.1 "Щелочной усилитель для моющих средств", п.2 "Средство для снижения жесткости воды"; п.3 "Жидкое средство для дезинфекции при стирке"; п.4 "Средство для стирки белья"; п.5 "Жидкое средство для стирки белья с активным кислородом"; п.6 "Жидкий крахмал для стирки белья" установлены следующие требования: "Средство, должно использоваться только с автоматическим дозатором. Средство должно иметь рекомендации компании "Julius Holluschek Ges.m.b.H", Австрия, производителя специальной дозирующей системы торговой марки holluquid для стиральных машин".

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся характеристики предлагаемых к поставке товаров, в частности, для товаров п.1 "Щелочной усилитель для моющих средств", п.2 "Средство для снижения жесткости воды"; п.3 "Жидкое средство для дезинфекции при стирке"; п.4 "Средство для стирки белья"; п.5 "Жидкое средство для стирки белья с активным кислородом"; п.6 "Жидкий крахмал для стирки белья", Торговый знак: NewGuard, а также участником закупки указано, что средства имееют рекомендации компании "Julius Holluschek Ges.m.b.H", Австрия, производителя специальной дозирующей системы торговой марки holluquid для стиральных машин"

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в заявке Заявителя содержатся недостоверные сведения, а также предоставил ответ на обращение N1952 от 14.11.17 от производителя специальной дозирующей системы торговой марки holluquid для стиральных машин компании "Julius Holluschek Ges.m.b.H", Австрия, согласно которому установлено, что данный производитель не проводил тестирование чистящих средств, а также не выдавал рекомендаций на использование средств торговой марки NewGuard производства компании NovelHim.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что дозирующая система в настоящее время находится на гарантийном обслуживании, в связи с чем в технической документации установлено требование о совместимости и наличии рекомендации от производителя. Заказчик пояснил, что отсутствие подобного тестирования не гарантирует совместимость средств для стирки с дозирующей системой, что может влиять на точность дозирования средств в техническом процессе. Снижение или повышение концентрации моющих и дезинфицирующих растворов в процессе обработки инфицированного медицинского белья, может отрицательно повлиять на эпидемиологические показатели конечного результата и возможность сохранения опасных для здоровья пациентов микроорганизмов на белье.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих то, что предложенные средства имеют рекомендации от компании "Julius Holluschek Ges.m.b.H", Австрия, а также сведений опровергающих наличие недостоверной информации в заявке.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Домус" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГКБ N 24 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/60673/17 от 27.11.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместителя Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: А.В. Кочетков

Е.А. Миронова

Исп. Кочетков А.В.(495) 784-75-05 (доб. 143)