Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 ноября 2017 г. N 2-57-14791/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок
А.С. Спиряковой,

при участии представителей Администрации поселения Сосенское:
П.В. Слупского, И.А. Пахомова,

в отсутствие представителей ООО "Строительный центр "ХЭЛП" , уведомлены письмом Московского УФАС России от 22.11.2017 NМГ/59853/17,

рассмотрев жалобу ООО "Строительный центр "ХЭЛП" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному содержанию и благоустройству территории поселения Сосенское (Закупка N 0148300008317000100) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.11.2017 NМГ/59853/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком в проекте государственного контракта неправомерно не установлена ответственность сторон в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года
N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - ПП-N1063).

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительство Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление правительства российской федерации от 15 мая 2017 г. n 570 и признании утратившим силу постановления правительства российской федерации от 25 ноября 2013 г. N1063" (далее - ППN1042) установлены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что закупка размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 07.11.2017, таким образом, Заказчиком в проекте государственного контракта установлена ответственность сторон в соответствии с ПП-N1042, которое, в свою очередь, вступило в силу от 09.09.2017.

Таким образом, Заказчиком установлена ответственность в соответствии с ПП-N1042, действующим на момент размещения данной закупки в единой информационной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные излишние требования к товарам по п.21 "Песок по ГОСТ 31424-2010": "Модель крупности", п.35 "Песок по ГОСТ 8736-2014": "Модуль крупности", поскольку указанные требования можно определить после проведения испытаний определенной партии товара.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование "Модуль крупности" к товарам по п.21 "Песок по ГОСТ 31424-2010", п.35 "Песок по ГОСТ 8736-2014" является основным показателем песка, при этом, в ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия (с Поправкой)", а также в ГОСТ 31424-2010 Материалы строительные нерудные из отсевов дробления плотных горных пород при производстве щебня. Технические условия установлены перечени показателей, определяемых путем проведения испытаний, и такой параметр, как "Модуль крупности" отсутствует в указанных перечнях.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на нарушение Заказчиком Закона о контрактной системе в части установления излишних требований к товарам по п.21 "Песок по ГОСТ 31424-2010": "Модель крупности", п.35 "Песок по ГОСТ 8736-2014": "Модуль крупности", в том числе обоснование ввиду чего указанные требования являются излишними и подтверждающих невозможность указания значений по данным параметрам в составе первой части заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводу Заявителя, в Проекте государственного контракта в нарушение Закона о контрактной системе не указан идентификационный код закупки.

В силу ч.1 ст.23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что идентификационный код закупки указан в преамбуле Проекта государственного контракта, а именно: "ИКЗ: 173500305702977510100100580538129244".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. В составе жалобы указано, что Заказчиком установлены неправомерные требования к показателям товаров, которые не определяют характеристики, позволяющие установить соответствие закупаемых товаров установленным Заказчиком требованиям, так например, показатели "Диаметр головки", "Высота головки", "Внутренний диаметр резьбы" для товара по п.19 "Шурупы с полукруглой головкой", по мнению Заявителя, являются излишними, поскольку их значения напрямую следуют из значения показателей "Диаметр резьбы", "Исполнение", что подтверждается ГОСТ 1144 "Шурупы с полукруглой головкой. Конструкция и размеры (с Изменениями N 1, 2)". Также в составе жалобы указано, что показатели "Шаг резьбы болта", "Диаметр описанной окружности болта", "Диаметр отверстия в стержне болта", "Размер (R)", "Размер "под ключ" болта", "Резьба болта полная", "Высота головки болта", "Размер (l2)", "Диаметр отверстия в головке болта" для товара по п.20 "Болты с гайками и шайбами строительные", по мнению Заявителя, являются излишними, поскольку их значения напрямую следуют из значения показателей "Диаметр резьбы", "Исполнение", "Класс точности гайки" что подтверждается ГОСТ 7795-70 Болты с шестигранной уменьшенной головкой и направляющим подголовком класса точности В. Конструкция и размеры (с Изменениями N 2, 3, 4, 5, 6).

Комиссией Управления установлено, что с учетом выраженного согласия участника закупки на использовании при оказании услуг товара на условиях аукционной документации и соответствующего требованиям ГОСТ 7795-70, Заказчику заведомо известны значения характеристик "Диаметр головки", "Высота головки", "Внутренний диаметр резьбы".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам, используемым при выполнении работ, установлены в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в закупки подано 2 заявки, и аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по вышеуказанным требованиям аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительный центр "ХЭЛП" на действия Администрации поселения Сосенское обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.19, п.20.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, посколько выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражный суд) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

Д.А. Сологов

Исп. Спирякова А.С.