Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 ноября 2017 г. N 2-57-14932/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителя ФГБУ "Рослесинфорг": Бакеева М.В.,

в отсутствие представителей ООО "ЭКОСТАНДАРТ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/60444/17 от 24.11.2017,

рассмотрев жалобу ООО "ЭКОСТАНДАРТ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Рослесинфорг" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов (картриджей и краски) для нужд Филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" (Закупка N0373100134517000646) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/60444/17 от 24.11.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100134517000646-1 от 21.11.2017 Заявителю (заявка N10) отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе - несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе, а именно: п.12 "Блок формирования изображения Lexmark 50F0ZA0 (Блок формирования изображения для MX611/MX511/MX410/MX510".

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлен перечень товаров, необходимых к поставке, в том числе, товар по п.12 "Блок формирования изображения Lexmark 50F0ZA0 (Блок формирования изображения для MX611/MX511/MX410/MX510" - "Оригинальный".

Кроме того, установлено, что в техническом задании аукционной документации указано следующее: "Поставляемый Товар, у которого в графе 5 Приложения N1 к техническому заданию указано, что товар должен быть оригинальным, означает, что Товар должен быть изготовлен тем же производителем, что и техника для которого Товар предназначен. Поставка эквивалента в соответствии с технической документацией на технику недопустима".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также указал наименование товара по п.12 "Блок формирования изображения Lexmark 50F0Z00 (Блок формирования изображения для MX611/MX511/MX410/MX510", что не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку участник закупки указал артикул товара, отличный от требуемого Заказчиком.

Заявитель в жалобе также указывает на то, что преложенный в составе заявки товар по п.12 с иным артикул является аналогом, приложив при этом письмо исх. N113/2016 от 04.07.2016 от ООО "Лексмарк Интернэшнл РУС, свидетельствующее о том, что фотобарабан с артикулом 50F0Z00 является аналагом фотобарабана с артикулом 50F0ZA0.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что аукционной документацией не предусмотрена поставка товара по по п.12 с аналоговым артикулом.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю жалобы к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЭКОСТАНДАРТ" на действия аукционной комиссии ФГБУ "Рослесинфорг" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/60444/17 от 24.11.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

К.А. Сомов

Исп. К.А.Сомов(495)784-75-05(178)