Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 ноября 2017 г. N 2-57-14572/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Западного административного округа": Д.Г. Шухова

ООО "ЭЛЕКТРОПРОГРЕСС": С.С. Негодяева, Е.С. Скоробогатовой, А.Н. Козлова,

рассмотрев жалобу ООО "ЭЛЕКТРОПРОГРЕСС" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Западного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по технологическому присоединению к сетям электроснабжения ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" по адресу Москва, ул. Рябиновая, вл. 55 (Закупка N0373200014217000999) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/59242/17 от 20.11.2017, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в жалобе указывает на то, что Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе не содержит расчетов, в соответствии с которыми предусмотрено получение результатов оценки, а также не содержат значений, входящих в каждую из формул в соответствии с учитываемыми комиссией предложениями участников конкурса.

На заседании Комиссии Управления установлено, что ч.10 ст.53 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень обязательных требований к Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. При этом, в указанный перечень включено требование об указании присвоенных заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, что, в свою очередь, отражено в Протоколах рассмотрения и оценки заявок. Вместе с тем, требования об указании расчета полученных значений, а также об обязательном указании значений, предложенных участниками закупки отсутствует в перечне.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающие нарушение Заказчиком положений ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель также обжалует необъективную оценку конкурсной заявки ООО "Геоком" по отношению к заявке Заявителя.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что конкурсной комиссией оценены заявки на участие в конкурсе в соответствии с порядком оценки, установленным в составе документации.

При этом, в соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и "квалификация участников закупки" не относится к компетенции Московского УФАС России.

В связи с вышеизложенным, Комиссией Управления принято решение оставить жалобу ООО "ЭЛЕКТРОПРОГРЕСС" в части обжалования необъективной оценки конкурсной заявки ООО "Геоком" без рассмотрения в соответствии с положениями ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЭЛЕКТРОПРОГРЕСС" на действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Западного административного округа" необоснованной.

2. Оставить жалобу ООО "ЭЛЕКТРОПРОГРЕСС" в части обжалования необъективной оценки конкурсной заявки ООО "Геоком" без рассмотрения в соответствии с положениями ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/59242/17 от 20.11.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: К.А. Сомов

Е.А. Миронова

Исп.:К.А.Сомов(495)784-75-05(178)