Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 ноября 2017 г. N 2-57-14912/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России:
И.А. Бакаева, В.А. Самборской, О.А. Овчинникова, М.И. Прыневой,

а также в отсутствие представителей ООО "Мастерская архитектуры", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/60538/17 от 24.11.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Мастерская архитектуры" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Административное здание Филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Пензенской области, расположенное по адресу: Пензенская обл., г. Пенза, ул. Совхоз Техникум, д. 59 (Закупка N 0337100017717000268) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/60538/17 от 24.11.2017), Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0337100017717000268 от 17.11.2017, заявка Заявителя N 3 признана не соответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: "на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (Первая часть заявки не соответствует требованиям аукционной документации и п.п. "б" п.1. ч. 3. ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (В сведениях о качестве, технических характеристиках товара п.93 Воздухонагреватель водяной, участник закупки указал значение "7 кВт", что не соответствует потребности заказчика. Заказчиком установлено требование: "Мощность нагревателя не менее 70 кВт".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в частности, к товару по п.93 "Воздухонагреватель водяной": "Мощность нагревателя не менее 70 кВт".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов) (далее - Инструкция): "Слова "не менее" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретное значение, больше указанного или равное ему".

В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя указано следующее:

- п.93 "Воздухонагреватель водяной": "Мощность нагревателя 7 кВт", что не соответствует требованиям аукционной документации, а также Инструкции.

В составе жалобы указано, что Заявитель согласился с причиной отклонения заявки на участие в электронном аукционе, поскольку при формировании заявки на участие в закупке была допущена техническая ошибка.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссией Управления установлено, что Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона (Закупка N 0337100017717000268) дата и время окончания подачи заявок 15.11.2017 09:00, при этом, жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 22.11.2017, после срока окончания подачи заявок на участие в Аукционе. Таким образом, обжалование положений аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мастерская архитектуры" на действия аукционной комиссии ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России необоснованной.

2. Жалобу ООО "Мастерская архитектуры" в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/60538/17 от 24.11.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: А.В. Кочетков

А.С. Спирякова

Исп. Спирякова А.С.