Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 ноября 2017 г. N 2-57-14524/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО": В.В. Проскурякова, В.Н. Стрельникова,

в отсутствие представителей ООО "АНТАЛ", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/59302/17 от 20.11.2017),

а также при участии третьих лиц: С.А. Пальмина,

рассмотрев жалобу ООО "АНТАЛ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по компенсационной посадке деревьев в осенний период 2017 года, взамен утраченных в результате произошедших неблагоприятных погодных условий 29.05.2017 и 30.06.2017 (Закупка N 0373200032217001250) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/59302/17 от 20.11.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены избыточные требования к показателям товаров "Клен" (тип 1-5), "Липа" (тип 1, тип 2), "Доски хвойных пород, обрезные", "Каштан" (тип 1, тип 2), "Дуб" (тип 1, тип 2), "Торф", "Липа мелколистная", "Деревья декоративные лиственных пород с комом земли, порода: ясень", значения которых зависят от группы и сорта, тем самым увеличен объем требований к товарам, что создает препятствие корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе.

Так например, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товару п. "Клен (Тип1)": "Высота саженца > 5 м", "Высота штамба до 2,2* м", "Количество скелетных ветвей не менее 8 шт.", "Длина земляного кома 1,5 м", "Ширина земляного кома 1,5 м", "Высота земляного кома 0,65 м" и т.  д.

При этом, согласно ГОСТ 24909-81 "Саженцы деревьев декоративных лиственных пород", требование о соответствии которому установлено в аукционной документации, такие характеристики как "Высота саженца", "Высота штамба", "Количество скелетных ветвей", "Длина земляного" и др. установлены определенным значением для каждой группы и сорта саженцов. Таким образом, при указании участником закупки группы и сорта саженца, а также с учетом выраженного согласия участника закупки на выполнение работ на условиях аукционной документации с использованием товаров, соответствующих требованиям ГОСТ, Заказчику заведомо известны показатели характеристик "Высота саженца", "Высота штамба", "Количество скелетных ветвей", "Длина земляного" и др. Таким образом, установление Заказчиком в Форме-2 аукционной документации требований к указанным параметрам носит необъективный характер.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам носят избыточный и необъективный характер и установлены Заказчиком в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 4 заявки, при этом по указанным позициям заявки участников закупки не отклонялись, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. Заявитель в жалобе указывает на нарушения законодательства об осуществлении закупок при установлении требований к условиям выполнения работ, требуемых аукционной документацией.

Заказчиком в п.3.1 Технического задания установлено следующее:

"Подрядчик в течение 3 - х рабочих дней с даты заключения Контракта, перед непосредственным выполнением работ:

а) Передает Заказчику заверенные копии договора(ов) поставки посадочного материала или документы, подтверждающие наличие права собственности на посадочный материал, а также документы, подтверждающие факт, что страной поставки посадочного материала является Российская Федерация или страны-участники Евразийского экономического союза.

б) Предоставляет заверенную копию заключения о карантинном фитосанитарном состоянии на посадочный материал, если он ввезён из других областей (кроме Московской области), республик и зарубежных стран.

При приобретении таких саженцев следует учитывать соответствие видов и сортов древесных насаждений климатическим условиям Москвы.

в) Обеспечивает ознакомление и обследование посадочного материала представителями Заказчика, по результатам которого составляется Акт обследования посадочного материала.

г) Договор поставки, предоставляемый Заказчику должен содержать информацию о заготовке посадочного материала в питомнике.

д) Предоставляет Заказчику заверенную копию договора на приобретение почвогрунта;

е) Предоставляет Сертификат(ы) соответствия Московской добровольной сертификации "Экологичные почвогрунты" на многокомпонентный искусственный почвогрунт заводского изготовления;

ж) Предоставляет технологическую карту производства работ;

з) Предоставляет сведения о количестве и квалификации специалистов привлеченных к производству работ по посадке зеленых насаждений, а также о наличии техники необходимой для выполнения основных и сопутствующих работ;

3.1.1. Проверка представленных документов и посадочного материала, а также соответствия предлагаемых объема и качества выполнения работ требованиям Контракта и приложений к нему производится уполномоченным представителем Заказчика с возможным привлечением экспертов и компетентных специалистов в течение 5 календарных дней.

3.1.2. Заказчик вправе осуществлять фото и видеозапись; осматривать, исследовать, предоставленные материалы.

3.1.3. В случае обнаружения несоответствия посадочного материала требованиям технического задания, а также требованиям, установленным государственными стандартами, учинения препятствий и/или создания условий, мешающих Заказчику осуществлять проверку, непредоставления документов в срок, установленный пунктом 3.1, Заказчик вправе принять решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

3.1.4. Выполнение работ без исполнения требований п. 3.1. не допускается".

По мнению Заявителя, указанные требования не соответствуют нормам ст.94 Закона о контрактной системе, так как положения Технического задания не отражают обязанность Заказчика при приемке работ осуществлять проверку предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, на их соответствие условиям контаркта на основании ч.3 ст.94 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.3 ст.94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в рамках закупочной процедуры предусматривается поставка специфического, живого товара, а именно посадочного материала (деревья). Требования к посадочному материалу, почвогрунту и др. обеспечивают надлежащую реализацию закупочной процедуры в виде полноценного озеленения территории, при этом нарушение указанных требований может привести к поставке некачественного посадочного материала, имеющего слабые возможности в части приживаемости, что приведет к необходимости проведения повторных закупочных процедур и дополнительной трате бюджетных средств.

Также представитель Заказчика пояснил, что требования п.3.1 Технического задания аукционной документации установлены на основании положений п. 5.1.7 Постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы".

Кроме того, обязанность Заказчика при приемке товаров (работ) проверку документов, предусмотренных п.3.1 Технического задания предусмотрена положением п.3.1.1 Технического задания.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении вышеуказанных положений Технического задания.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АНТАЛ" на действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам .

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии С.И. Казарин

К.А. Сомов

Исп. С.И. Казарин. 8-495-784-75-05, доб. 182