Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2017 г. N 2-57-14678/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ им. Е.О. Мухина ДЗМ": А.Н. Герасимова,

в отсутствие представителей ООО "КАПИТЕЛЬ", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/59542/17 от 21.11.2017),

рассмотрев жалобу ООО "КАПИТЕЛЬ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. Е.О. Мухина ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования (оборудование пищеблока, бытовые холодильники и электроплиты в зданиях) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городской клинической больницы им. Е.О. Мухина Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200113417000181) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/59542/17 от 21.11.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товару п.4 "Лента изоляционная": "Марка: 1 ПОЛ; 1 ШОЛ; 2 ПОЛ; 2 ППЛ; 2 ШОЛ", "Тип: 2 или 1", при этом согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе "Знак ";" (точка запятая) если в конце перечисления стоит слово "или" или иные вариации слов альтернативности (например, в начале перечисления стоит "может быть"), то участнику следует представить один вариант из перечисленных", и таким образом, участнику закупки необходимо представить все значения по параметру "Марка", что не будет соответствовать выбранному значению по параметру "Тип", где участник закупки выбирает на выбор один из типов (одностороннюю ленту или двухстороннюю). Таким образом, указанные требования вводят в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком также неправомерно установлено требование по п.4 "Лента изоляционная": "Условия применения: применяется в неагрессивных средах при температуре от -30 от +30°С", что не позволяет определить потребность Заказчика.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товару, используемому при выполнении работ, вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении указанных требований к товару п.4 "Лента изоляционная".

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены избыточные требования к товарам п.15 "Болты", п.16 "Гайки", которые являются взаимозависимыми в соответствии с государственными стандартами и техническими регламентами, тем самым увеличен объем требований к товарам, что создает препятствие корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе.

Так например, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товару п.15 "Болты": "Наружный диаметр резьбы d: от 16 мм", "Номинальный шаг резьбы: не менее 2,0 мм", "Размер "под ключ", S: не более 75 мм", "Номинальный размер высоты головки болта: 30 мм", "Длина болта: от 40 мм", "Участок неполной резьбы: не более 10 мм", "Теоретическая масса 1000 шт.: не более 5002 кг".

Вместе с тем, например, согласно ГОСТ Р 52644-2006 "Болты высокопрочные с шестигранной головкой с увеличенным размером под ключ для металлических конструкций. Технические условия", требование о соответствии которому установлено в аукционной документации, такие характеристики как "Номинальный шаг резьбы", "Теоретическая масса 1000 шт.", "Размер "под ключ", S", "Номинальный размер высоты головки болта", "Участок неполной резьбы" установлены определенным значением для каждого номинального диаметра резьбы d, длины болта. Таким образом, при указании участником закупки номинального диаметра резьбы d, длины болта по п.15 "Болты", а также с учетом выраженного согласия участника закупки на выполнение работ на условиях аукционной документации с использованием товаров, соответствующих требованиям ГОСТ, Заказчику заведомо известны показатели характеристик "Номинальный шаг резьбы", "Теоретическая масса 1000 шт.", "Размер "под ключ", S", "Номинальный размер высоты головки болта", "Участок неполной резьбы" и установление Заказчиком в Форме-2 аукционной документации требований к указанным параметрам носит необъективный характер.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 18 заявок, при этом по указанным позициям заявки участников закупки не отклонялись, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КАПИТЕЛЬ" на действия ГБУЗ "ГКБ им. Е.О. Мухина ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

С.И. Казарин

Исп. С.И. Казарин. 8-495-784-75-05, доб. 182