Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 декабря 2017 г. N 2-57-15192/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей ИБРАЭ РАН: Е.А. Полукарова, Б.С. Смирнова, В.Н. Лазарева,

в отсутствие представителей ООО "ДМ Групп Консалтинг", о  времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/61424/77-17 от 29.11.2017,

рассмотрев жалобу ООО "ДМ Групп Консалтинг" (далее - Заявитель) на действия ИБРАЭ РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту индивидуального теплового пункта (ИТП) N 0828017 (Закупка N 0373100063017000006) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/61424/77-17 от 29.11.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует установление в технической части документации неправомерных требований к товарам, требуемым к использованию при выполнении работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены максимальные и минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, для требуемого товара, так, например:

- В п. "Шурупы" установлены требования: "Диаметр резьбы шурупа", "Длина Резьбы b", "Шаг резьбы", "Номер крестообразного шлица", "Глубина вхождения в крестообразный шлиц", "Высота головки", "Радиус сферы R1", "Глубина крестообразного шлица", "Ширина прямого шлица шурупа", "Глубина прямого шлица", "Размер радиуса под головкой шурупа", "Диаметр окружности, образованной при сопряжении галтели с опорной плоскостью головки шурупа";

- В п. "Манометр общетехнический" установлены требования: "Корпус должен иметь степень защиты: IP30", "Защита от вредного воздействия в результате проникновения воды: есть/нет", "от проникновения внешних твердых предметов защита должна быть обеспечена для диаметра до 12,5 мм: пылезащитное; пыленепроницаемое";

- В п. "Кабели силовые" установлено требование: "Время в течении которого кабель сохраняет работоспособность в условиях воздействия пламени: должно быть более 120 мин" и так далее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, такие показатели товара "Шурупы" как "Длина Резьбы b", "Шаг резьбы", "Номер крестообразного шлица", "Глубина вхождения в крестообразный шлиц", "Высота головки", "Радиус сферы R1", "Глубина крестообразного шлица", "Ширина прямого шлица шурупа", "Глубина прямого шлица", "Размер радиуса под головкой шурупа", "Диаметр окружности, образованной при сопряжении галтели с опорной плоскостью головки шурупа" напрямую зависят от "Диаметр резьбы шурупа", а показатели "Защита от вредного воздействия в результате проникновения воды: есть/нет", "от проникновения внешних твердых предметов защита должна быть обеспечена для диаметра до 12,5 мм: пылезащитное; пыленепроницаемое" товара "Манометр общетехнический" являются дублирующими установленному требованию "Корпус должен иметь степень защиты: IP30", показатель "Время в течении которого кабель сохраняет работоспособность в условиях воздействия пламени: должно быть более 120 мин" товара "Кабели силовые" определяет класс кабеля по показателям пожарной опасности, в то время как конкретное значение установленного показателя определяется только после проведения испытаний конкретной партии товара.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились пояснить необходимость установления подобных требований с учетом предопределенности их значений от других установленных показателей.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что установление таких требований не обусловлено реальной потребностью Заказчика, поскольку данные показатели не являются определяющими технических характеристик, а представляют собой лишь производные от показателей, указываемых при маркировке и описании товаров производителями, при этом их установление увеличивает объем информации, необходимой к заполнению участниками закупки, что может привести к техническим ошибкам при формировании заявки на участие в аукционе и сокращению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель также обжалует не установление Заказчиком требований о соответствии товаров, необходимых к использованию при выполнении работ, определенным ГОСТ.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, Заказчик при описании закупки должен устанавливать функциональные характеристики (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественные характеристики объекта закупки, в соответствии с техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Вместе с тем, Законом о контрактной системе не установлена обязанность Заказчика устанавливать требование о соответствии поставляемого товара каким-либо регламентирующим документам, в частности ГОСТ.

Однако, на заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что требования о соответствии товаров ГОСТ установлено в п. 4 Технического задания аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДМ Групп Консалтинг" на действия ИБРАЭ РАН обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии:                                                             Е.И. Ушкова

А.В. Кочетков

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05 (доб. 126)