Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 ноября 2017 г. N 2-57-15063/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ФГБУ "УСЗ" при Минсельхозе России: Голубева Е.Л., Васильевой О.В.,

в отсутствие представителей ООО "Старк Клининг Плюс", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/60795/17 от 27.11.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Старк Клининг Плюс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "УСЗ" при Минсельхозе России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной и генеральной уборке помещений и прилегающей территории здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д.11/1 (Закупка N 0373400002417000038) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 27.11.2017 NМГ/60795/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, п. 8.2 проекта контракта противоречит п.8.9 проекта контракта.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно доводам жалобы Заявителя, в п.8.2 проекта контракта указано следующее: "Размер обеспечения исполнения обязательств Исполнителем по Контракту составляет _____________ (______________________________________) рублей ______ копеек, который определен в соответствии с Федеральным законом, что составляет 15 процентов от начальной (максимальной) цены Контракта", при этом, в п.8.9 проекта контракта указано: "Если при проведении аукциона, результатом которого явилось заключение настоящего Контракта Исполнителем, как участником закупки, с которым заключается настоящий Контракт, предложена цена Контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены Контракта, Исполнитель обязан предоставить обеспечение исполнения Контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения Контракта, указанный в документации о проведении настоящего аукциона или информацию, подтверждающую добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона", что по мнению Заявителя не позволяет участникам закупки предусмотренные антидемпенговые меры, поскольку в п.8.2 проекта государственного контракта установлен определенный процент (15 процентов от начальной (максимальной) цены Контракта)

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.8.2 проекта контракта не указана точная сумма обеспечения исполнения государственного контракта, при этом п.8.9 проекта государственного контракта предусматривает размер обеспечения исполнения контракта в случае снижения участником аукциона цены контракта на 25% и более, что позволяет участникам определить размер предоставления обеспечения исполнения контракта при снижении цены контракта до 15%, так и на 25% и более.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

2. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, таким как:

- В п.3 "Изделие из бумаги тип 1" Заказчиком установлены требования к характеристикам, таким как: "Содержание целлюлозы", "Соответствие ГОСТ: Должно соответствовать ГОСТ Р 52354-2005",

- В п.5 "Освежитель воздуха" Заказчиком установлены требования к характеристикам, таким как: "Степень эвакуации содержимого аэрозольной упаковки", "Соответствие ГОСТ: Должен соответствовать ГОСТ 32481-2013",

- В п.16 "Дезинфицирующее средство тип 2" Заказчиком установлены требования к характеристикам, таким как: "Содержание активного хлора в 1% растворе",

- В п.19 "Моющее средство тип 2" Заказчиком установлены требования к характеристикам, таким как: "Время воздействия на загрязнение"

- В п.26 "Земля растительная" Заказчиком установлены требования к характеристикам, таким как: "Массовая доля сухого вещества", "Свойство 3: Должна соответствовать ГОСТ Р 53381-2009",

- В п.27 "Песок" Заказчиком установлены требования к характеристикам, таким как: "Модуль крупности", "Содержание глины в комках", "Содержание зерен крупностью свыше 10 мм", "Соответствие ГОСТ", "Класс".

Согласно доводам жалобы достоверное значение показателей по вышеуказанным товарам возможно установить только после проведения испытаний определенной партии товара после ее производства. Конкретные и достоверные значения параметров по вышеуказанным товарам не предоставляется возможным определить на момент заполнения заявки на участие в аукционе, что может ограничивать количество участников закупки.

При этом, по п.26 "Земля растительная" Заказчиком установлены требования к характеристикам, таким как: "Массовая доля сухого вещества", "Свойство 3: Должна соответствовать ГОСТ Р 53381-2009" сухой остаток определяется по ГОСТ 26713-85 "Удобрения органические. Метод определения влаги и сухого остатка".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом, а также возможность определения установленных характеристик на момент подачи заявки на участие в данном аукционе без приобретения товаров для проведения испытаний.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Также согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, таким как:

- В п.11 "Краска тип 1" Заказчиком установлены характеристики, такие как: "Расход: Должен быть 0,11_0,31", "Время высыхания до степени 3: Должно быть не более 60 мин", "Соответствие ГОСТ: Должна соответствовать ГОСТ 28196-89", что по мнению Заявителя может вводит участников закупки в заблуждение, поскольку расход краски зависит от марки краски, согласно ГОСТ 28196-89 расход краски на один слой, г/м "ВД-ВА-224, ВД-КЧ-26А, ВД-АК-111, ВД-КЧ-183 составляет 110-150; ВД-АК-111p составляет 250-300; ВД-КЧ-26 составляет 150-200.

- В п.12 "Противогололедные материалы тип 1" Заказчиком установлены характеристики, такие как: "Фракция щебня: Должна быть 1 - 5", "Соответствие ГОСТ: Должен соответствовать ГОСТ 33387-2015", что по мнению Заявителя может вводит участников закупки в заблуждение, поскольку ГОСТ 33387-2015 не содержит указания на показатель "фракция щебня".

- В п.17 "Ацетон технический" Заказчиком установлены характеристики, такие как: "Сорт: Должен быть высший; первый; второй", "Массовая доля ацетона: Должно быть более 98", "Соответствие ГОСТ: Должен соответствовать ГОСТ 2768-84", что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку согласно ГОСТ 2768-84 "Ацетон технический. Технические условия" для высшего сорта массовая доля ацетона составляет не менее 99,75 %, первого сорта массовая доля ацетона составляет не менее 99,5 %, второго сорта массовая доля ацетона составляет не менее 99,0 %, что позволяет участникам закупки указать в составе первой части заявки значение которое соответствует требованиям аукционной документации, при этом данное значение противоречит государственному стандарту.

- В п.27 "Моющее средство тип 5" Заказчиком установлены характеристики, такие как: "Глубина залегания продолговатых и сшивных сучков по малой оси", что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку глубина залегания продолговатых и сшивных сучков по малой оси не относится к товару "моющее средство".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований, а также в соответствии с какими нормативными документации и государственными стандартами установлены вышеуказанные требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, такие как:

- В п.11 "Краска тип 1" Заказчиком установлены характеристики, такие как: "Расход: Должен быть 0,11_0,31 кг/м2", "Время высыхания до степени 3: Должно быть не более 60 мин", при этом согласно ГОСТ 28196-89 расход краски измеряется в г/м2, время высыхания измеряется в часах.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предоставляется возможным указать требования в соответствии с государственным стандартом, а также требованиями аукционной документации.

- В п. 18 "Моющее средство тип 1", п. "Средство для удаления плесени", п. "Дезинфицирующее моющее средство тип 3" Заказчиком установлены требования к характеристикам, такие как: "Показатель рН", что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку конкретное значение показателя рН возможно определить при испытании определенной партии товара.

- В п.22 "Моющее средство тип 3" Заказчиком установлены требования к характеристикам, такие как: "Плотность концентрата: не менее 1,0", что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку конкретное значение показателя плотность возможно определить при испытании определенной партии товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что характеристика рН и плотность является основополагающей для моющего средства, а также данные значения находятся в открытом доступе и известны широкому кругу участников.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований и свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Также в своей жалобе Заявитель указывает, что товары, такие как: п.3 "изделие из бумаги тип 1", п.4 "изделие из бумаги тип 2", п.7 "изделие из бумаги тип 3" является расходным материалом и не имеет отношения к объекту закупки, что может вводить участников закупки в заблуждение.

На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация, а именно краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все вышеуказанные товары учтены при расчете начальной (максимальной) цены контракта, а также используются при оказании услуг.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товарам, а также каким образом вышеуказанные требования в аукционной документации Заказчика ограничивают количество участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Старк Клининг Плюс" на действия ФГБУ "УСЗ" обоснованной в части установления неправомерных, избыточных требований к используемым при оказании услуг товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее, в рамках рассмотрения жалобы ООО "ГК Континент" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок N2-57-14856/77-17 от 28.11.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: З.У. Несиев

И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С.