Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 ноября 2017 г. N 2-57-14964/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

ФКУ "Аппарат общественной палаты России": Ефимова Р.В.,

ООО "Майндмайс": Хоревой А.Ю., присутствующей до объявления перерыва по рассмотрению жалобы ООО "Майндмайс" (вх. N 57445-ЭП/17 от 23.11.2017) на действия ФКУ "Аппарат общественной палаты России" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению организации подготовки и проведения мероприятий в рамках осуществления деятельности Общественной палаты Российской Федерации (Закупка N 0373100064917000033) назначенного на 29.11.2017 в 16:00, по адресу: г. Москва, Мясницкий проезд, дом 4, стр. 1,

рассмотрев жалобу ООО "Майндмайс" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Аппарат общественной палаты России" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению организации подготовки и проведения мероприятий в рамках осуществления деятельности Общественной палаты Российской Федерации (Закупка N 0373100064917000033) (далее - Конкурс) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 24.11.2017 NМГ/60523/17.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком нарушен порядок вскрытия заявок на участие в данном конкурсе, а именно: на процедуре вскрытия конвертов озвучены предложения всех участников конкурса по критериям квалификации, кроме предложения участника закупки ООО "Зенит", который впоследствии признан победителем.

По мнению Заявителя, информация о количественных предложениях и документах, приложенных в подтверждение предложений участника, являющихся критериями оценки заявок, комиссия Заказчика в обязательном порядке обязана включить в состав протокола вскрытия конвертов и озвучить на процедуре вскрытия конвертов.

В силу ч.1 ст.52 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открывает доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе после наступления срока, указанного в конкурсной документации в качестве срока подачи заявок на участие в конкурсе.

На основании ч.6 ст.52 Закона о контрактной системе информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при вскрытии корветов озвучено наличие необходимой информации и документов в заявке ООО "Зенит", при этом в заявке не содержалось информации о конкретном количестве документов.

При этом, приложение N1 протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 10.11.2017 NПВК1 содержит информацию о конкретном количестве контрактов представленных в качестве подтверждения опыта заявки ООО "Зенит".

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что согласно сведениям о наличии или отсутствии замечаний от 10.11.2017 представитель ООО "Майндмайс" не имел замечаний при вскрытии конкурсных заявок.

Таким образом, озвученная информация конкурсной комиссией Заказчика о наличии документов в составе заявки ООО "Зенит", а также наличие конкретного количества контрактов в приложении N1 протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе соответствует требвоаниям ст.52 Закона о контрактной системе и данный довод жалобы является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком нарушен порядок оценки заявок на участие в конкурсе, поскольку в соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 10.11.2017 NПВК1 победителем конкурса ООО "Зенит" представлено 18 контрактов соответствующих критериям оценки.

При этом, согласно информации из открытых источников, а именно реестра контрактов и договоров ООО "Зенит" имеет три контракта: "контракт на сумму 7 477 678,00"; "контракт на сумму 1 998 000,00 и 373 352,00 (которые не подходят по критерию минимальной цены)", таким образом, конкурсной комиссией Заказчика неправомерно указано 18 контрактов в протоколе вскрытия конвертов.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно критериям оценки заявок к оценке заявок применялось следующее подтверждение опыта: "Содержание показателя: Опытом участника конкурса по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема по предмету конкурса будет признан опыт по ранее успешно (т.е. без штрафных санкций, без нарушения сроков и качества оказания услуг) реализованных контрактов и (или) гражданско-правовых договоров (далее - контракты) на оказание услуг по организации проведения всероссийских форумов, молодежных акций, фестивалей и культурно-массовых мероприятий за период трех лет до даты окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе с ценой контракта не менее 25% от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в разделе 1.3. Конкурсной документации "Информационная карта конкурса". Данный перечень является исчерпывающим".

Согласно ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч. 8 ст. 53 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

На заседании Комиссии Управления пояснил, что в составе конкурсной заявки ООО "Зенит" содержались, в том числе, гражданско-правовые договоры, которые не размещаются в открытом доступе, но также являются подтверждением опыта участников закупки, при этом, заявка ООО "Зенит" содержала 20 контрактов, из которых конкурсной комиссией Заказчика принято 18 в качестве подтверждения опыта участника закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части отсутствия в заявке ООО "Зенит" контрактов, которые указаны в протоколе рассмотрения и оценки заявок, в составе жалобы отсутствуют, также в составе жалобы не указано какая норма Закона о контрактной системе нарушена конкурсной комиссией Заказчика.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком не дан ответ на поданный запрос от 13.11.2017 с просьбой дать разъяснения какие именно контракты приложены ООО "Зенит" и засчитаны конкурсной комиссией в количестве 18 штук.

В силу ч.13 ст.53 Закона о контрактной системе любой участник конкурса, в том числе подавший единственную заявку на участие в конкурсе, после размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе вправе направить в письменной форме или в форме электронного документа заказчику запрос о даче разъяснений результатов конкурса. В течение двух рабочих дней с даты поступления этого запроса заказчик обязан представить в письменной форме или в форме электронного документа участнику конкурса соответствующие разъяснения.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в его адрес 13.11.2017 не направлялись запросы подобного характера.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части направления 13.11.2017 в адрес Заказчика разъяснении результатов конкурса, в составе жалобы отсутствуют.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Майндмайс" на действия конкурсной комиссии ФКУ "Аппарат общественной палаты России" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/60523/17 от 24.11.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии И.С. Максимов

Е.И. Ушковой

Максимов И.С. Тел. (495) 784-75-05 (доб. 186)