Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 ноября 2017 г. N 2-57-14876/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей ИПУ РАН: Тимохина Д.А., Зеленова А.В.,

в отсутствие представителей ООО "НОВОСТРОЙ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/60177/17 от 23.11.2017,

рассмотрев жалобу ООО "НОВОСТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ИПУ РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт и утепление кровли стр. 2 (КОН) (Закупка N0373100055117000008) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Уполномоченным органом представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/60177/17 от 23.11.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в проекте государственного контракта не определен срок действия контракта, что не позволяет участнику закупки определить срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На основании п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии Управления установлено, что п.13.1 проекта контракта содержит следующее положение: "Настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств по настоящему Контракту в полном объеме".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в какой части аукционной документации, в частности, проекта контракта определен конкретный срок действия контракта, а также каким образом участникам закупки представляется возможным самостоятельно рассчитать окончание срока действия контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком п.8 ч.1 ст.64, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе, поскольку отсутствие в документации конкретного срока действия контракта и невозможность его определения участниками закупки не позволяет установить срок действия банковской гарантии при выборе участником закупки данного способа обеспечения исполнения контракта.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "НОВОСТРОЙ" на действия ИПУ РАН обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.8 ч.1 ст.64,ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "Перспектива" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок N2-57-14852/77-17 от 28.11.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: З.У. Несиев

К.А. Сомов

Исп.:К.А.Сомов(495)784-75-05(178)