Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 декабря 2017 г. N 2-57-15165/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ФГБУ ФНКЦ ФМБА России: Анашкиной Ю.М., Чугунова Д.Н.,

ООО "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ": Хабибулина Ш.В.,

рассмотрев жалобу ООО "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов (Закупка N 0373100037217000423) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.11.2017 NМГ/61038/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при составлении Аукционной документации в части установления неправомерных требований к товарам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, необходимых при выполнении работ:

1) Заказчиком установлено требование "В зависимости от способа обработки сырья овсяные хлопья вида один из: Геркулес / Экстра". При этом, согласно инструкции по заполнению заявки: "В случае использования в описании объекта закупки следующих терминов, знаков, союзов, слов: "или", "\", "либо" - это означает перечисление значений показателей и Заказчику требуется единственный показатель из перечисленных; "и", "/" - это означает перечисление значений показателей и Заказчику требуются все показатели из перечисленных". Таким образом, Заказчиком установлены противоречивые требования, поскольку не ясно требуется предоставление одного или всех видов.

2) Заказчиком установлено требование "крупа пшеничная: требуется видом полтавская, "артек". номер крупы: 1 или 2 или 3 или 4." согласно инструкции по заполнению заявки: "знак "," (запятая), ";" (точка с запятой): если перечисленные через запятую или точку запятой значения являются однородными, т.е. относятся к одной и той же характеристике товара (н-р, цвет штукатурки серый, светло-серый, белый), то участнику необходимо выбрать одно значение из перечисленных" при этом выбор крупы "артек" невозможен так как, согласно ГОСТ 276-60, данная крупа не подразделяется по номерам, а согласно описанию далее требуется продукт номером "1 или 2 или 3 или 4".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при установлении следующих требований к товарам:

1) В п. 66 "Апельсины свежие" установлено требование "Продукция по показателям качества и безопасности: должна соответствовать требованиям ГОСТ 4427-82 "Апельсины. Технические условия" / требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" / ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" / СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", при этом, ГОСТ 4427-82 утратил силу на территории РФ в части плодов, реализуемых для потребления в свежем виде, с 01.01.2012 используется ГОСТ Р 53596-2009. В п. 67 "Мандарины свежие" установлено требование "Продукция по показателям качества и безопасности: должна соответствовать требованиям ГОСТ 4428-82 "Мандарины. Технические условия" / требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" / ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" / СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", при этом, ГОСТ 4428-82 утратил силу на территории РФ в части плодов, реализуемых для потребления в свежем виде, с 01.01.2012 используется ГОСТ Р 53596-2009. В п. 71 "Лимон свежий" установлено требование "Продукция по показателям качества и безопасности: должна соответствовать требованиям ГОСТ 4429-82 "Лимоны. Технические условия" / требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" / ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" / СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", при этом, ГОСТ 4429-82 утратил силу на территории РФ в части плодов, реализуемых для потребления в свежем виде, с 01.01.2012 используется ГОСТ Р 53596-2009. В п. 128 "Сыр" установлено требование "Продукция по показателям качества и безопасности: должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 52972-2008  "Сыры полутвердые. Технические условия"  / требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" / ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" / СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", при этом, ГОСТ Р 52972-2008 отменен с 31.12.2015 г.

2) Заказчиком установлено требование "мороженая рыба должна быть в глазированном, неглазированном виде. глазурь: должна быть в виде ледяной корочки / равномерно покрывающей поверхность рыбы; блока / не должна отставать при легком постукивании." согласно инструкции по заполнению заявки: "знак "," (запятая), ";" (точка с запятой): если перечисленные через запятую или точку запятой значения являются однородными, т.е. относятся к одной и той же характеристике товара (н-р, цвет штукатурки серый, светло-серый, белый), то участнику необходимо выбрать одно значение из перечисленных" при этом выбор неглазированного вида рыбы невозможен так как далее требуется глазурь: "глазурь: должна быть в виде ледяной корочки".

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ" на действия ФГБУ ФНКЦ ФМБА России обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии З.У. Несиев

И.С. Максимов

Исп.: Несиев З.У.