Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 декабря 2017 г. N 2-57-15223/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ФГБНУ "ИСРО РАО": Трояна В.В.,

ООО "ЧОП "Адмирал": Поповича В.В.,

рассмотрев жалобу ООО "ЧОП "Адмирал" (далее - Заявитель) на действия ФГБНУ "ИСРО РАО" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране здания, обеспечению внутриобъектового и контрольно-пропускного режима на объекте, расположенного по адресу: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д.5/16., в 2018 г. (Закупка N 0373100016217000005) (далее - открытый конкурс, конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/61502/17 от 29.11.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в конкурсной документации неправомерных критериев оценки конкурсных заявок.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а именно, Цена контракта - значимость 60%. Коэффициент значимости- 0,6; Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (Kib): значимость критерия оценки = 20, коэффициент значимости критерия оценки (KbiКоэф) = 0,2.

Вместе с тем, согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе п оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в и ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4 Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 Правил оценки;

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком в порядке оценки заявок на участие в конкурсе указано следующее: "Оценивается развернутое предложение участника конкурса, раскрывающее организационно-технологическую схему оказания услуг, оформляемое в произвольной форме, с приложением любых документов характеризующих порядок и качество оказания услуг.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по данному критерию осуществляется в соответствии с пунктами 11, 25, 26 ПП РФ N 1085 от 28.11.2013 г.

При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения контракта по указанному критерию признается предложения участника конкурса, набравшего наибольшее количество баллов по данному критерию. Оцениваются предоставленные участником закупки предложения по организационно-технологической схеме оказания услуг, отвечающих требованиям технической части конкурсной документации и в наибольшей степени отвечающим потребностям Заказчика, по следующим направлениям:

-этапы оказания услуги;

-порядок оказания услуг;

-выполнению общих требований и требований к качественным характеристикам услуг.

Подтверждается копиями документов, регламентирующих организационно-технологическую схему оказания услуг, приказами, положениями, схемами взаимодействия, инструкциями.

Баллы по показателю присваиваются от 0 до 100 баллов в зависимости от степени выгодности представленных предложений.

Указание ссылок на соответствие требованиям технической части конкурсной документации или на соответствие положениям конкурсной документации не рекомендуется и не считается предоставлением участником закупки предложений по выполнению работ в части критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок". Заявке на участие в конкурсе, содержащей подобные ссылки в качестве предложений по организационно-технологической схеме оказания услуг без описания предложений по реализации требований технической части конкурсной документации по критерию (показателю) присваивается 0 баллов. Максимальное значение 100 баллов присваивается наиболее содержательно проработанному предложению, позволяющему составить однозначное мнение об объективно обоснованном достижении наилучшего результата закупки. Баллы по показателю начисляются по следующей шкале:

1.	Предложение разработано в соответствии с требованиями Технического задания, но не содержит описание по порядку, методам, технологии и организации оказания услуг, выполнению общих требований, требований к качественным характеристикам, что не позволяет составить мнение об объективно обоснованном достижении наилучшего результата закупки.	0 баллов
2.	Предложение разработано в соответствии с требованиями Технического задания, содержит описание отдельных методов и технологий, по которым объективно обосновано повышение качества услуг, включая систематизированную совокупность действий, необходимых при оказании услуг по контракту, но не позволяет составить однозначное мнение об объективно обоснованном достижении наилучшего результата закупки при выполнении предложенной Исполнителем совокупности действий.	от 1 до 50 баллов
3.	Предложение разработано в соответствии с требованиями Технического задания, содержит описание по порядку, методам, технологии и организации оказания услуг, выполнению общих требований, требований к качественным характеристикам, по которым объективно обосновано повышение качества услуг, включая систематизированную совокупность действий, необходимых при выполнении услуг по контракту, позволяющее составить однозначное мнение об объективно обоснованном достижении наилучшего результата закупки при выполнении предложенной Исполнителем систематизированной совокупности действий.	от 51 до 100 баллов

Количество баллов, присваиваемых заявке по показателю (НKO1) определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии, присуждаемых заявке по данному показателю".

Согласно доводам жалобы Заявителя данные положения Конкурсной документации означает, что Заказчик совершит определенные действия, а именно оценит заявки, проведет их ранжирование по степени предпочтительности для Заказчика. При этом, порядок оценки по критериям "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, в связи с отсутствием зависимости количества баллов присуждаемых заявке от содержащегося в такой заявке предложения, предмета оценки по критерия и исчерпывающего перечня сведений, подлежащих оценке Конкурсной комиссией и подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки, а также, в связи с отсутствием инструкции по заполнению заявки позволяющего определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки Конкурсной комиссией, а также не позволяет участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей Заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, при этом пояснил, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок по вышеуказанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по данным показателям критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку конкурсная документация не позволяет определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми в заявках сведениями по данным показателям.

Кроме того, конкурсная документация не содержит указания градации баллов по названным показателям и порядка их присвоения, ограничиваясь наличием только минимального и максимального балла по этим показателям.

При этом, показатели критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" являются показателями, подлежащими формированию участниками закупки при подготовке предложения на основании положений Технического задания о закупке (в отличие от квалификации участника и опыта оказания аналогичных услуг, которые объективно не могут быть скорректированы к моменту подачи заявки (названные показатели либо наличествуют, либо отсутствуют у участника). Однако отсутствие сведений относительно того, какие конкретно параметры оцениваются Заказчиком в данных показателях не позволяет участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок.

Также отсутствие названных сведений оставляет оценку заявок и выбор победителя закупки на субъективное усмотрение Заказчика, что влечет за собой ограничение количества участников закупки в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений п. 11 Правил оценки и положений ч. 8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

В конкурсной документации определено, что по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" установлен следующий порядок оценки: Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле: НБЦi=КЗх100х(Кi/Kmax), где: КЗ - коэффициент значимости показателя; Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

В силу абзаца второго п.11 Правил для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

При этом в силу п.28 Правил оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с п.10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым п.11 Правил.

Согласно п.24 Правил в случае, если для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя), при этом заказчиком в соответствии с абзацем вторым п.11 Правил установлено предельно необходимое максимальное значение, указанное в абзаце втором п.11 Правил, количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется:

а) в случае если Кmax < Кпред, - по формуле: НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax);

б) в случае если Кmax Кпред, - по формуле: НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кпред);

при этом НЦБmax = КЗ x 100,

где: КЗ - коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель, КЗ = 1; Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки; Кпред - предельно необходимое заказчику значение характеристик, указанное в абзаце втором п.11 Правил; НЦБmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

Комиссией Управления установлено, что согласно Приложению N 2 к Техническому заданию конкурсной документации в рамках рассматриваемой закупки необходимы услуги охраны 4-х этажного здания, общей площадью 3015,10 м2 со своей внутренней территорией (парковка) площадью 0,2 га. Охрану объекта и прилегающей территории осуществляется силами 1 (Одного) поста (на каждом посту 2 охранника в смену). Режим работы поста - круглосуточно, график смены охранников - сутки через трое.

Вместе с тем, Заказчиком в порядке оценки не определено предельное значение количества квалифицированных сотрудников, необходимых для оказания охранных услуг в рамках предмета закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился указать, каким образом установленный в документации порядок оценки по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" позволяет выявить лучшее предложение и объективно сопоставить квалификацию трудовых ресурсов участников закупки.

По мнению Комиссии Управления, при условии, что для обеспечения надлежащего оказания услуг по охране требуется, например, 50 квалифицированных сотрудников, наличие в штате участника закупки 100 квалифицированных сотрудников в должной мере обеспечивает Заказчика необходимыми трудовыми ресурсами для оказания услуг по охране, ровно как и наличие в штате у иного участника закупки 1000 квалифицированных сотрудников. Иными словами, при наличии у участников закупки в штате квалифицированных сотрудников в количестве, предельно необходимом Заказчику для исполнения контракта, данные участники в равной степени имеют абсолютно равную возможность обеспечить оказание услуг в объеме, определенном в документации о закупке. В свою очередь, наличие в штате у участника закупки количества квалифицированных сотрудников, превышающего определенное потребностью Заказчика предельное значение, не может являться предметом оценки для выявления лучшего предложения, поскольку не свидетельствует об очевидном и объективном преимуществе такого участника.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, не соответствуют п.9 ч.1 ст.50, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЧОП "Адмирал" на действия ФГБНУ "ИСРО РАО" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Л.Н. Харченко

Исп. Максимов И.С. (495) 784-75-05 (186)