Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 декабря 2017 г. N 2-57-15301/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства": Салтыковой Д.Ф., Потапова Е.К., Травкина А.М.,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

в отсутствие представителей ООО "НОВОСТРОЙ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/61777/17 от 30.11.2017),

рассмотрев жалобу ООО "НОВОСТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте гаражного назначения по адресу: г.Москва, ЗАО, Можайский р-н, кв.95, К-34, К-35, К-39, 1-я очередь, 1-й этап (Закупка N 0173200001417001132) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.11.2017 NМГ/61777/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлен противоречивый срок выполнения работ.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п.4 информационной карты указано "Период выполнения работ с 25.12.2017 г до 31.12.2017 г", при этом в техническом задании указано: "Сроки выполнения работ: начало выполнения работ по Контракту - с даты заключения Контракта. Дата окончания работ по Контракту - 31 декабря 2017 года" что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам корректно определить срок выполнения работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления сроков вышеуказанным образом.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушения Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 64, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы Заказчиком установлено единое требование к участникам закупки об их членстве в СРО, а также о предоставлении соответствующей выписки в составе второй части заявки, однако в аукционной документации не установлено условие о том, что уровень ответственности участника закупки не может быть меньше, чем его предложение о цене контракта, что является неправомерным, поскольку совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника.

На основании п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ, иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В силу ч.3 ст.55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Согласно ч.13 ст.55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

3) четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

4) семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

5) двадцать пять миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что участники закупки могут самостоятельно определить возможность участия в данном аукционе с учетом начальной (максимальной) цены контракта (далее -НМЦК), при этом, представители Заказчика не предоставили документов и сведений подтверждающих невозможность установления условия о том, что уровень ответственности участника закупки не может быть меньше, чем его предложение о цене контракта.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.31, п.6 ч.5 ст.63, ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе, при этом, на заседании Комиссии Управления установлено, что поданная на участие в закупке заявка, а именно ее вторая части содержит в себе выписку из реестра членов саморегулируемой организации N674 от 06.09.2017 согласно которой ООО "ПСФ КРОСТ" присвоен второй уровень ответственности (не превышает пятьсот миллионов рублей), что соответствует ч.13 ст.55.16 ГрК РФ, поскольку НМЦК составляет 171 766 627 ,00 рублей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

3. Также в своей жалобе Заявитель указывает на то, что согласно извещению и документации об аукционе дата проведения аукциона назначена на 07.12.2017 г. В случае если протокол рассмотрения вторых частей будет размещен в день проведения аукциона, то контракт будет заключен не ранее 18 декабря 2017 года. Предметом контракта является выполнение строительно-монтажных работ на объекте гаражного назначения по адресу: г.Москва, ЗАО, Можайский р-н, кв.95, К-34, К-35, К-39, 1-я очередь, 1-й этап.

Согласно технического задания: Сроки выполнения работ: начало выполнения работ по Контракту - с даты заключения Контракта. Дата окончания работ по Контракту - 31 декабря 2017 года. Таким образом на выполнение работ заказчиком установлено 13 календарных дней (согласно информационной карте 6 календарных дней), при этом, согласно п.2.1 проекта контракта: Генеральный подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы: строительно-монтажные работы на объекте гаражного назначения по адресу: г. Москва, ЗАО, Можайский р-н, кв.95, К-34, К-35, К-39, 1-я очередь, 1-й этап (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N14 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Согласно разделу 20 проекта организации строительства: общее количество работающих на первый этап составляет 50 человек. В соответствии с расчетом, продолжительности строительства 1 этапа составляет 6,5 месяцев (195 календарных дней). Таким образом Заказчик установил срок выполнения работ согласно техническому заданию в 15 раз меньший чем в проектной документации. Также в проекте контракта установлена обязанность подрядчика все работы выполнять в строгом соответствии с проектной документацией. Таким образом, Заказчик изначально ставит перед подрядчиком заведомо невыполнимые условия.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что обеспечить завершение строительства объекта до 31.12.2017 возможно при наличии на объекте квалифицированного рабочего персонала в количестве 250-300 человек.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, нарушение Заказчиком Закона о контрактной системе, а также невозможность выполнения работ по данному контракту в указанные сроки, а также каким образом вышеуказанный срок влияет на законные права и интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НОВОСТРОЙ" на действия ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" обоснованной в части установления противоречивого срока выполнения работ, а также не установлении условия о наличии определенного уровня ответственности.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64, п.2 ст.42, п.1 ч.1 ст.31, п.6 ч.5 ст.63, ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

И.С. Максимов

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05