Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 декабря 2017 г. N 2-57-15501/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок
А.С. Спиряковой,

при участии представителей ГУП "ОЦ "МДК": Е.В. Гренгольма, А.А. Редько,

в отсутствие представителей ООО "АА ЭМДЖИ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.
N МГ/62466/17 от 05.12.2017),

рассмотрев жалобу ООО "АА ЭМДЖИ" (далее - Заявитель) на действия ГУП "ОЦ "МДК" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по санитарному содержанию нежилых помещений ГУП "ОЦ "МДК (Закупка
N 0573200011717000017) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 05.12.2017 NМГ/62466/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы указано, что Заказчиком в Техническом задании установлено требование к Исполнителю, а именно: "Всего для оказания усоуг необходим персонал в количестве 65 человек, в том числе: - для выполнения работ - 54 человек; - для организации и контроля (менеджеры) - 11 человека", а также в п. 5.3 Технического задания установлено, что "Исполнитель обязан: оказывать все услуги по Контракту силами персонала с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в отношении привлечения и использования иностранной и иногородней рабочей силы. На каждом объекте количество уборщиков внутренних помещений в смене должно соответствовать нормативу не менее 1 человека на 500 кв.м. (Приказом Министерства Строительства РФ от 15.11.1994 N 11, Постановление от 29 декабря 1990 г. N 469), но не менее количества приведенного в Приложение N 1 к настоящему Техническому заданию", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку согласно п.1 Постановления Госкомтруда СССР от 29.12.1990 N469 "Об утверждении нормативов времени на уборку служебных и культурно - бытовых помещений" (далее - Постановление N469) срок действия рекомендуемых нормативов времени на уборку служебных и культурно-бытовых помещений до 1996 года и, соответственно, не может применяться в современных условиях. Таким образом, заявленное количество персонала является завышенным.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В соответствии с ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком не установлено требование к Участнику закупки в части наличия на момент подачи заявки трудовых ресурсов, то есть отсутствуют требования о предоставлении справок по штатному расписанию, численности персонала. Учитывая то, что свою деятельность Заказчик осуществляет за счет своей прибыли некачественная уборка или недовольство покупателей при уборке может повлечь отток посетителей, снижение прибыли, и как следствие убыточность Предприятия. Также Заказчик пояснил, что Постановление N469 не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации и во все основные правовые базы занесено как действующее. Вместе с тем, начальная максимальная цена контракта (далее - НМЦК) рассчитана исходя из числа требуемых работников - 65 человек, таким образом, исполнитель имеет возможность нанять дополнительный персонал, так как затраты на него уже включены в НМЦК.

Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не предоставлено документов и сведений, подтверждающих нарушение Заказчиком положений Закона о контрактной системе, а также не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи заявки на участие в электронном аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в Аукционе было подано 6 заявок, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АА ЭМДЖИ" на действия ГУП "ОЦ "МДК" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/62466/17 от 05.12.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражный суд) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

Исп. Спирякова А.С. Р.Г. Осипов