Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 6 декабря 2017 г. N 866-ж/17

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2017

В полном объеме решение изготовлено 08.12.2017

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Объединенная Фармацевтическая группа", в присутствии представителя ОГБУ "Варненская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" Баландиной Т.В., действующего на основании доверенности от 05.11.2017,

в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 29.11.2017 поступила жалоба ООО "Объединенная Фармацевтическая группа" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку аппаратов ультразвукового сканирования (извещение N 0369200006617000005) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 21.11.2017 ОГБУ "Варненская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" объявило о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 560 000, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 29.11.2017 09:00.

На момент рассмотрения жалобы ООО "Объединенная Фармацевтическая группа" контракт не заключен.

В жалобе указано, что в документации о закупке содержатся характеристики аппарата ультразвуковой терапии, соответствующие производителю - Mindrey DP-50.

Кроме того, заказчиком не публикован в единой информационной системе ответ на запрос о разъяснении положений документации о закупке.

Представитель заказчика с доводами жалобы заявителя не согласился и указал, что при формировании начальной (максимальной) цены контракта оценивались характеристик оборудования других производителей, в том числе Samsung.

Разъяснения положений документации о закупке не опубликованы, так как на момент поступления запроса от участника закупки на официальном сайте проводились регламентные работы и доступ в личный кабинет заказчика был ограничен.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе указано, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В пункте 6 информационной карты документации о закупке указано, что дата окончания срока предоставления заказчиком разъяснений участнику закупки - 25.11.2017.

В адрес заказчика через функционал электронной площадки поступил запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе по вопросу, касающемуся характеристик закупаемого оборудования (диагонали дисплея и габаритных размеров), которые приводят к ограничению количества участников закупки.

Как следует из материалов дела разъяснение на запрос участника закупки не опубликовано в единой информационной системе как в срок, указанный в документации об аукционе, так и на момент рассмотрения жалобы. Кроме того фактически ответ на запрос подготовлен заказчиком только 01.12.2017, что подтверждается письмом, представленным заказчиком с указанием реквизитов документа (исх. N 243 от 01.12.2017).

Таким образом, разъяснения положений документации о закупке не размещены в единой информационной системе, а также подготовлены заказчиком только на 6 день после поступления запроса, что противоречит части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что запрос поступил 25.11.2017, при этом, у заказчика отсутствовала техническая возможность предоставить ответ на запрос, так как с 25.11.2017 по 27.11.2017 в единой информационной системе проводились регламентные работы и доступ в личный кабинет заказчика был ограничен, что подтверждается скриншотами с официального сайта.

Вместе с тем, антимонопольный орган отмечает, что отсутствие технической возможности по размещению ответа на запрос о разъяснении документации о закупке, не свидетельствует об отсутствии у заказчика возможности подготовить указанный ответ в регламентированные законом сроки.

Доводы заявителя, согласно которым под технические характеристики, указанные в техническом задании, подходит оборудование производителя Mindrey DP-50, являются несостоятельми по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, заявитель не предоставил документального подтверждения доводов жалобы, с точки зрения достаточности представленных доказательств, которые бы позволяли сделать вывод об ограничении конкуренции в виду установления в документации об аукционе характеристик оборудования, соответствующих одному производителю - Mindrey DP-50. Так, заявителем не представлены сведения о характеристиках аппаратов ультразвуковой терапии других производителей, имеющих отличные от указанных в техническом задании значения параметров, а также характеристики Mindrey DP-50, совокупность которых, по мнению заявителя, приводит к ограничению количества участников закупки.

При этом, информация, содержащаяся в интернет источниках, не обладает признаками достоверности и полноты, которые необходимы для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что не позволяет признать в действиях заказчика нарушения законодательства о контрактной системе в части ограничения количества участников закупки.

Кроме того, как следует из анализа коммерческих предложений, положенных в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, три поставщика аппаратов ультразвуковой терапии (исх. N 178 от 05.09.2017, исх. N 151 от 05.09.2017, исх. 122, от 04.09.2017) готовы предложить к поставке оборудование производителя Samsung Medison и Sonoscape.

В ходе проведения внеплановой проверки в рамках статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия установила следующее.

1. Как следует из пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

При рассмотрении жалобы антимонопольным органом установлено, что разъяснения положений документации об электронном аукционе размещаются заказчиком в единой информационной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса участника закупки.

В извещении и пункте 3 информационной карты документации о закупке указано, что окончание срока подачи заявок - 29.11.2017 в 09:00.

С учетом части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе сроком окончания направления участником закупки запроса о разъяснении документации о закупке является 25.11.2017.

Так, окончание двухдневного срока, предусмотренного для предоставления заказчиком ответа на запрос о разъяснении документации о закупке, приходится на 27.11.2017, тогда как из пункта 6 информационной карты документации о закупке следует, что дата окончания срока предоставления заказчиком разъяснений участнику закупки - 25.11.2017.

Таким образом, дата окончания срока предоставления заказчиком ответа на запрос о разъяснении документации о закупке, указанная в документации о закупке, не соответствует пункту 11 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

2. Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 1042) предусмотрены штрафные санкции за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта.

В нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 5 Постановления N 1042 в проекте контракта не установлены штрафные санкции в отношении поставщика, в случае заключения контракта с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта.

Дополнительно антимонопольный орган сообщает, что Приложением N 1 к проекту контракта является спецификация, в которой указаны характеристики аппарата ультразвукового сканирования с показателями, сопровождающимися словами "не менее, не более, не уже", что также не позволяет сделать вывод о необходимости конкретизации указанных показателей в составе первой части заявки, а также может привести к заключению контракта не на условиях документации о закупке, в нарушение части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "Объединенная Фармацевтическая группа" на действия заказчика в части нарушения порядка предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о закупке - обоснованными, в части указания характеристик объекта закупки, ограничивающих количество участников закупки - необоснованными.

2. По результатам рассмотрения жалобы признать в действиях заказчика нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения пункта 11 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65, части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе*.

5. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновного должностного лица к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Е.В. Кулезнева

И.О. Кокшарова

* Предписание размещено в единой информационной системе во вкладке "реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний" - поиск по N извещения - N жалобы - вкладка "документы"