Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30 ноября 2017 г. N 2487

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный государственный инспектор отдела контроля закупок,
при участии:
- Пылаевой Е.В.	-	представителя ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области" (доверенность от 11.01.2017 N1),
- Красавина А.Н.	-	генерального директора ООО "Нижегородстройдиагностика",

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок Профит" (далее также - ООО "Центр поставок Профит", заявитель) на действия Государственного казённого учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (далее также - ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик", заказчик) при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Центр поставок Профит" на действия ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Вертикальные причальные стенки в границах бывшего центрального грузового Нижегородского порта, г.Нижний Новгород, ул. Стрелка, дом 21", номер извещения 0832200006617000739.

По мнению заявителя, описание объекта закупки не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель уполномоченного учреждения на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласилась, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признала, считает жалобу ООО "Центр поставок Профит" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 07.11.2017 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etp-ets.ru размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Вертикальные причальные стенки в границах бывшего центрального грузового Нижегородского порта, г. Нижний Новгород, ул. Стрелка, дом 21" и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Государственное казённое учреждение Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик"; уполномоченным учреждением - Государственное казённое учреждение Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области".

Оператором электронной площадки является АО "ЭТС".

Начальная (максимальная) цена контракта - 13 198 480,00 рублей.

09.11.2017 в извещение об осуществлении закупки и документацию об электронном аукционе внесены изменения.

2) В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 названного Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки определено заказчиком в пункте 2 раздела II документации об электронном аукционе.

В пункте 2.1 раздела II документации о закупке ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" определены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки (при необходимости) с указанием показателей, позволяющих определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги потребностям заказчика (максимальных и (или) минимальных значений таких показателей, а также значений показателей, которые не могут изменяться).

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что по ряду позиций заказчик установил значения показателей, определяемых только по результатам испытаний.

Например, позиция N1 "Грунтовка для антикоррозионного покрытия": "Характеристики грунтовки обеспечивают, что многослойное покрытие на основе грунтовки и эмали обеспечивают минимальную длительность стойкости (нет признаков разрушения) системы покрытия при температур плюс 60оС = к статическому воздействию 25% раствора серной кислоты 12 часов, к статическому воздействию 25% раствора соляной кислоты 24 часа, к статическому воздействию 25% раствора азотной кислоты 12 часов, к статическому воздействию 25% раствора гидроокиси натрия 12 часов", позиция N3 "Ограждение удерживающее": "На поверхности изделий не должно быть трещин, забоин вздутий. Допустимо восстановление непрокрытых участков, если они не шире 2 см и составляют не более 2% общей площади поверхности_. Массовая доля цинка в сухой плёнке 80-85%".

Следовательно, заказчик нарушил требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку описание подобным образом характеристик не является объективным, не позволяет определить соответствие предлагаемых к использованию товаров потребностям заказчика на стадии рассмотрения заявок, а также при приёмке работ (без проведения дополнительно соответствующих испытаний).

Каких-либо доказательств необходимости описания объекта закупки подобным образом документация не содержит, и при рассмотрении жалобы не представлено.

В данной части жалоба ООО "Центр поставок Профит" признаётся обоснованной.

3) В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" не предусмотрена ситуация для случая, если цена контракта не превышает 3 миллиона рублей. Также в проекте контракта не указан размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом и в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (её результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Между тем в пунктах 4.3 и 7.6 проекта контракта имеется противоречие относительно сроков приёмки результатов работ, а именно: десять и пять рабочих дней соответственно.

Также в контракт не включено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В связи с этим заказчик признаётся нарушившим требования частей 4, 5, 8, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Жалоба ООО "Центр поставок Профит" признаётся обоснованной в полном объёме.

4) 28.11.2017 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе. Результаты указанной процедуры зафиксированы в протоколе N0832200006617000739-1.

В соответствии с протоколом N0832200006617000739-1 до окончания срока подачи заявок (27.11.2017 09:00) поступило две заявки, которым присвоены порядковые номера 1 и 2.

Участник закупки, подавший заявку под номером 1, допущен к участию в электронном аукционе.

Участнику закупки, подавшему заявку под номером 2, отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении данной процедуры не выявлено.

5) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать уполномоченному учреждению, заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения положений части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, допущенные ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик", не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента.

Вместе с тем нарушения требований частей 4, 5, 8, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчику необходимо устранить на стадии заключения контракта.

Также выдаётся предписание оператору электронной площадки для прекращения приостановления определения подрядчика.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "Центр поставок Профит" на действия Государственного казённого учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Вертикальные причальные стенки в границах бывшего центрального грузового Нижегородского порта, г. Нижний Новгород, ул. Стрелка, дом 21", номер извещения 0832200006617000739, обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 33, частей 4, 5, 8, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание о внесении изменений в контракт при его заключении.

4. Выдать оператору электронной площадки (АО "ЭТС") предписание о прекращении приостановления осуществления закупки.

5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Д.В. Рыжов