Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 21 ноября 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия антимонопольного органа), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Яцковой Н.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ-ПЛЮС" (далее также - ООО "ПРОФИТ-ПЛЮС", Общество, заявитель): не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Администрации муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее также - Администрации МО "Булунский улус (район)" РС (Я), заказчик): не явились, представили письменные пояснения;

рассмотрев жалобу ООО "ПРОФИТ-ПЛЮС" на действия заказчика Администрации МО "Булунский улус (район)" РС (Я) при проведении электронного аукциона на содержание автомобильной дороги "Найба- Намы" на участке 0,00 км-240,00 км в Булунском улусе РС(Я)" (изв. N 0116300031917000032), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закона 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "ПРОФИТ-ПЛЮС".

Из текста жалобы ООО "ПРОФИТ-ПЛЮС" следует:

1. Заказчиком неправомерно сокращен срок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

2. В проекте контракта заказчиком не указан идентификационный код закупки, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

3. В нарушение требований Закона о контрактной системе проект контракта не содержит условия об уменьшении суммы об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из письменных пояснений заказчика следует, что с доводами жалобы не согласны, по следующим основаниям.

1. Срок приема заявок на участие в электронном аукционе установлен в соответствии с требованиями части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, заявки принимаются в течение 15 дней - с 01.11.2017 г. по 15.11.2017 г.

2. Требование о наличии идентификационного кода закупки не предполагает его указание в какой-либо конкретной части документации.

3. Условие об уменьшении суммы об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта может быть включено в положения контракта в момент его заключения с физическим лицом.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия антимонопольного органа, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки размещено на сайте оператора электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ", на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 30.10.2017 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 10 354 181,68 рублей;

4) на участие в электронном аукционе подана 1 заявка, заявка единственного участника закупки признана соответствующей требованиям аукционной докумнентации;

5) на основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу ООО "ПРОФИТ-ПЛЮС" обоснованной на основании следующего.

1. Довод в части неправомерного сокращения срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Извещение о проведении электронного аукциона N 0116300031917000032 на содержание автомобильной дороги "Найба- Намы" на участке 0,00 км-240,00 км в Булунском улусе РС(Я)" размещено на официальном сайте ЕИС - 31.10.2017 г.

Согласно указанному извещению, документации об электронном аукционе начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 354 181,68 руб., что превышает три миллиона рублей, следовательно, в данном случае заказчик орган должен установить дату окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе по истечении 15 дней с момента размещения на официальном сайте ЕИС извещения о проведении закупки.

Между тем, в извещении о проведении закупки, аукционной документации установлена следующая дата и время срока окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 15.11.2017, то есть на 15-ый день с даты размещения извещения на официальном сайте ЕИС, то есть по истечение четырнадцати дней, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчиком, установившим дату окончания подачи заявок менее чем за пятнадцать дней с момента размещения на официальном сайте ЕИС извещения о проведении закупки, неправомерно сокращен срок подачи заявок на участие в электронном аукционе, что нарушает требования пункта 6 статьи 42, части 3 статьи 63, пункта 3 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. Довод в части не указания в проекте контракта идентификационного кода закупки подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе установлено, что идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В извещении о проведении закупки заказчик указал идентификационный код закупки - 173140600428714060100100410014211244.

Согласно материалам дела, в проекте контракта указание на идентификационный код закупки отсутствует.

Между тем, поскольку часть 1 статьи 23 Закона о контрактной системе содержит требование об указании идентификационного кода закупки непосредственно в контракте, следовательно не указание идентификационного кода закупки в проекте контракта не противоречит требованиям указанной нормы.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку довод жалобы в части не установления заказчиком в проекте контракта идентификационного кода закупки предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участников закупки, положение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "ПРОФИТ ПЛЮС" действиями заказчика.

Таким образом, довод заявителя о том, что в проекте контракта не указание идентификационного кода закупки не соответствует положениям Закона о контрактной системе, не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

3. Довод в части не включения в проект контракта условия об уменьшении суммы об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.

Частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Заявитель ООО "ПРОФИТ ПЛЮС" обжалует положения проекта контракта, указывая на то, что в нарушение норм Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует условие об уменьшении суммы об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Частью 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено следующее:

- организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации)

Согласно части 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Следовательно, ООО "ПРОФИТ ПЛЮС" не является физическим лицом, из текста жалобы, а также из данных Единого государственного реестра юридических лиц следует, что податель жалобы по своей организационно-правовой форме является обществом с ограниченной ответственностью, то есть юридическим лицом.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "ПРОФИТ ПЛЮС" действиями заказчика, а также указывающих на нарушения Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, довод жалобы ООО "ПРОФИТ ПЛЮС" не нашел своего подтверждения и подлежит признанию необоснованным.

Жалоба ООО "ПРОФИТ-ПЛЮС" признана частично обоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе проект контракта является неотъемлемой частью аукционной документации.

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении электронного аукциона.

Из совокупного смысла указанных норм следует, что информация, указанная в извещении о проведении закупки, аукционной документации и проекте контракта, не должна иметь разночтений.

Согласно части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона должно содержать информацию, указанную в статье 42 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе информация о сроке поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

В извещении о проведении закупки установлены следующие сроки выполнения работ: "в течение зимнего периода".

При этом в пункте 5.1 проекта контракта, а также в пункте 8 раздела 1 "Информационная карта" аукционной документации установлены следующие сроки выполнения работ: "с момента подписания контракта в течение 30 календарных дней".

Таким образом, заказчиком, допустившим наличие разночтений в части установленного срока выполнения работ, указанных в извещении о проведении закупки, аукционной документации и проекте контракта, нарушено требование части 1 статьи 64, части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "ПРОФИТ ПЛЮС" частично обоснованной, в части неправомерного сокращения срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

2. Признать заказчика Администрацию МО "Булунский улус (район)" РС (Я) нарушившим часть 1 статьи 34, часть 6 статьи 42, часть 3 статьи 63, пункт 3 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику Администрации МО "Булунский улус (район)" РС (Я) предписание об устранении допущенных нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: В.А. Данилова

Н.Н. Яцкова