Решение Федеральной антимонопольной службы от 14 декабря 2017 г. N К-1716/17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Отидо" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору( далее - Аукционная комиссия), при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Заказчик), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта оказание услуг по поставке расходных материалов для нужд центрального аппарата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (номер извещения - 0173100013117000054) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент)

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Аукционной комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, выразившимися в принятии неправомерного решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 14.11.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 5 679 000,88 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 30.11.2017;

5) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

6) до участия в Аукционе допущено 2 участника закупки;

7) дата проведения Аукциона - 04.12.2017;

8) победителем Аукциона признано ООО "Станмашимпорт" с минимальным предложением о цене контракта 5 593 815,88 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуги должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 01.12.2017 N 0173100013117000054-1 (далее - Протокол), участнику закупки с порядковым номером заявки N 4 (Заявитель) отказано к участию в Аукционе по следующему основанию:

"Участником закупки с порядковым номером заявки N 4 указано: "фьюзер в сборе 115R00085 - страна происхождения Япония"; "картридж CE410XC - страна происхождения товара Китай"; "картридж CE411AC - страна происхождения товара Китай"; "картридж CE412AC - страна происхождения товара Китай"; "картридж CE413AC - страна происхождения товара Китай"; "картридж Q5949A - страна происхождения товара Япония", что является недостоверными сведениями".

Согласно пункту 5 техническому задания документации об Аукционе: "Товарный знак картриджа должен совпадать с товарным знаком оборудования, для которого приобретаются картриджи (расходные материалы). Поставка иных (в том числе контрафактных и т.д.) картриджей не допускается".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письмо от 01.12.2017 N 457-17 от компании ООО "Ксерокс" (официальный импортер), согласно которому, страной происхождения товара "фьюзер в сборе 115R00085" является Китай.

Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письмо от 30.11.2017 от компании ООО "Эйчпи Инк" (официальный представитель), согласно которому сведения в отношении стран происхождения моделей катриджей, указанных в заявке Заявителя на участие в Аукционе, являются недостоверными.

Дополнительно представитель Заказчика пояснил, что в связи с тем, что сведения в заявке Заявителя в отношении стран происхождений товаров являются недостоверными, не соответствуют требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе, Аукционной комиссией принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

На основании изложенного и учитывая, что Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил в жалобе доказательств, подтверждающих обоснованность довода, Комиссия считает довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Отидо" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.