Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 15 декабря 2017 г. N 416с/17

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Заместитель председателя Комиссии: Т.Н. Ролдугина - начальник отдела контроля закупок и торгов;

Члены Комиссии: Т.С. Рябкова - заместитель начальника отдела контроля закупок и торгов,

О.И. Панина - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,

в присутствии представителя заказчика: ОГУП "Липецкий областной водоканал" - Ханина К.А. (доверенность N337 от 14.12.2017),

в отсутствие представителей заявителя: ООО "Балтик АйТи",

рассмотрев жалобу ООО "Балтик АйТи" на положения документации о проведении электронного аукциона на поставку сервера с предустановленным программным обеспечением система управления базами данных Oracle Database Standart Edition 2 (метрика лицензирование процессор (Processor)) для нужд ОГУП "Липецкоблводоканал", монтаж, накладка, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание (реестровый номер 0546500000317000074) (далее - электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 12.12.2017 поступила жалоба ООО "Балтик АйТи" на положения аукционной документации.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе "Жалобы".

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей не направил.

На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.

В своей жалобе заявитель указывает, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика, установившего в техническом задании аукционной документации требования к характеристикам закупаемого товара, которым соответствует конкретный товар единственного производителя (компании FUJITSU), что нарушает ст.33 Закона о контрактной системе и ограничивает количество участников закупки. Кроме того, заказчик, в нарушение требований Закона о контрактной системе, при разъяснении положений аукционной документации по второму запросу, направленному заявителем, указал предмет его первого запроса и не предоставил разъяснение положений аукционной документации на направленный заявителем третий запрос.

Представитель заказчика не согласился с доводами жалобы заявителя, представил письменные возражения.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителя заказчика, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее.

Документация об электронном аукционе на поставку сервера с предустановленным программным обеспечением система управления базами данных Oracle Database Standart Edition 2 (метрика лицензирование процессор (Processor)) для нужд ОГУП "Липецкоблводоканал", монтаж, накладка, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание (реестровый номер 0546500000317000074) и извещение размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Объектом закупки является поставка сервера с предустановленным программным обеспечением система управления базами данных Oracle Database Standart Edition 2 (метрика лицензирование процессор (Processor)) для нужд ОГУП "Липецкоблводоканал", монтаж, накладка, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание.

Рассмотрев довод заявителя о том, что заказчик, установив в техническом задании аукционной документации требования к характеристикам закупаемого товара, которым соответствует конкретный товар единственного производителя (компании FUJITSU), нарушил ст.33 Закона о контрактной системе и ограничил количество участников закупки, Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным, ввиду следующего.

Законом о контрактной системе урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе).

В силу ч.2 ст.24 Закона о контрактной системе, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может осуществляться, в том числе, путем проведения электронного аукциона, относящегося к конкурентным способам определения поставщиков.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из анализа данной нормы Закона следует, что она не предусматривает обоснования значимости для заказчика каждой характеристики товара.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, заказчику в рамках названного Закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. А вышеуказанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Также следует отметить, что предметом рассматриваемого электронного аукциона является поставка сервера с предустановленным программным обеспечением система управления базами данных Oracle Database Standart Edition 2 (метрика лицензирование процессор (Processor)) для нужд ОГУП "Липецкоблводоканал", монтаж, накладка, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а не его изготовление, в связи с чем, участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе, и не являющийся производителем требуемого к поставке товара, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Как установлено Комиссией Липецкого УФАС России, описание объекта закупки, включая требования к его функциональным, техническим, качественным характеристикам, а также требования к гарантийному сроку товара содержится в части III "Техническое задание" аукционной документации.

Проанализировав "Техническое задание" аукционной документации, Комиссией Липецкого УФАС России выявлено, что оно содержит, в том числе, следующие требования к техническим характеристикам закупаемого товара:

1. Двухпроцессорный сервер в стоечном исполнении должен отвечать следующим техническим характеристикам:
	Для обеспечения бесперебойной работы сервера все его компоненты должны быть выпущены одним производителем и совместимы между собой_
Функции удаленного управления	Интегрированный контроллер для удаленного управления сервером (iRMC S4, 256 МБ подключенной памяти, включая графический контроллер), совместимость с IPMI 2.0, наличие платформо-независимого Web-интерфейса. Должна присутствовать встроенная лицензия для обеспечения текстового и графического перенаправления консоли, монтирования образов, а также устройств USB

Как следует из пояснений представителя заказчика, а также подтверждается имеющимися в материалах дела документами, заказчик при составлении технического задания руководствовался рекомендациями производителей программного продукта "Oracle Database Standard Edition 2" и "Онлайн-сервис Коммунальщик". При этом, модуль "iRMC S4" необходим для корректной передачи данных и синхронизации программного обеспечения "Oracle Database Standard Edition 2" с программным обеспечением, используемым заказчиком- "Онлайн-сервис Коммунальщик" по расчету с абонентами.

При этом, Комиссией Липецкого УФАС России из представленных заказчиком документов, в частности, проработки рынка, установлено, что как минимум три производителя имеют возможность поставить необходимый заказчику товар ("Dell", "HP", "Fujitsu").

Более того, как установлено из анализа протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.12.2017 N0546500000317000074-1, на участие в электронном аукционе было подано 3 заявки от участников закупки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки со стороны заказчика.

Дополнительно, Комиссия Липецкого УФАС России считает необходимым отметить, что заказчик при осуществлении закупки не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупок для государственных нужд.

Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность принять участие того или иного юридического, физического лица в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики (исполнители) имеют возможность поставить товар, выполнить работу, оказать услугу, соответствующую всем условиям документации об электронном аукционе.

Также следует отметить, что в соответствии со ст.3 Закона о контрактной системе, закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

На основании изложенного, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что описание объекта закупки не противоречит положениям законодательства о контрактной системе и не ограничивает количество участников закупки.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно вышеуказанной нормы Закона, заявителем в жалобе не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в описании объекта закупки характеристики закупаемого товара создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников, в т.ч. заявителя. Также, заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих, что вышеуказанные действия заказчика ущемили его права и законные интересы.

Рассмотрев довод заявителя о том, что заказчик, в нарушение требований Закона о контрактной системе, при разъяснении положений аукционной документации по второму запросу, направленному заявителем, указал предмет его первого запроса и не предоставил разъяснение положений аукционной документации на направленный заявителем третий запрос, Комиссия Липецкого УФАС России считает его обоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Липецкого УФАС России установлено, что заказчиком 01.12.2017 размещено в ЕИС разъяснение положений документации об электронном аукционе, но без указания предмета запроса, направленного заявителем от 30.11.2017.

Кроме того, установлено, что 07.12.2017 заказчиком размещено в ЕИС разъяснение положений документации об электронном аукционе, но с указанием предмета первого запроса (направленного заявителем от 30.11.2017), вместо указания предмета второго запроса заявителя от 05.12.2017.

Также установлено, что 08.12.2017 заказчиком не было размещено в ЕИС разъяснение положений документации об электронном аукционе на направленный заявителем от 07.12.2017 третий запрос, а вместо разъяснений положений аукционной документации заказчик разместил следующее: "В связи с отсутствием прикрепленных файлов, а в теме указана неполная информация, заказчику не представляется возможным ответить".

При этом, заявителем в жалобе были представлены соответствующие доказательства. Доказательств иного заказчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, в действиях заказчика содержится нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

Установленное нарушение Закона о контрактной системе содержит признаки состава административного правонарушения.

Вместе с тем, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем, принято решение предписание не выдавать.

Руководствуясь ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Балтик АйТи" на положения документации о проведении электронного аукциона на поставку сервера с предустановленным программным обеспечением система управления базами данных Oracle Database Standart Edition 2 (метрика лицензирование процессор (Processor)) для нужд ОГУП "Липецкоблводоканал", монтаж, накладка, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание (реестровый номер 0546500000317000074) обоснованной в части нарушения заказчиком требований Закона о контрактной системе при разъяснении положений аукционной документации.

2. В действиях заказчика установлено нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать, ввиду того, что выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

4. Передать материалы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Заместитель председателя Комиссии: ____________ Т.Н. Ролдугина

Члены Комиссии: ____________ Т.С. Рябкова

____________ О.И. Панина