Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12 декабря 2017 г. N 08-01-569

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в присутствии представителей заказчика - ФГБУ "Сибирское отделение Российской академии наук" - Моисеевой Ирины Владимировны (по доверенности), Разума Альберта Валерьевича (без доверенности),

представители подателя жалобы - ООО "Звено" на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России не явились, податель жалобы уведомлен надлежащим образом (заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей подателя жалобы),

рассмотрев жалобу ООО "Звено" на действия комиссии по осуществлению закупок ФГБУ "Сибирское отделение Российской академии наук" при проведении электронного аукциона N0351100013817000232 на техническое обслуживание и текущий ремонт средств охранно-пожарной сигнализации на объектах СО РАН, начальная (максимальная) цена контракта 2333162,33 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилась ООО "Звено" с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок ФГБУ "Сибирское отделение Российской академии наук" при проведении электронного аукциона N0351100013817000232 на техническое обслуживание и текущий ремонт средств охранно-пожарной сигнализации на объектах СО РАН.

ООО "Звено" обжалует отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок. Податель жалобы полагает, что его заявка соответствует требованиям описания объекта закупки аукционной документации. В описании объекта закупки аукционной документации указано, что при оказании услуг должны использоваться следующие товары: извещатель пожарный дымовой ИП 212-45 (или эквивалент); извещатель охранный оптикоэлектрический Reflex (или эквивалент); извещатель охранный контактный ИО-102-2 (СМК-1) (или эквивалент); кабель-канал "Электропласт" (или эквивалент). ООО "Звено" представило в составе первой части заявки согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (в соответствии с требованиями п.п.а) п.3) ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ).

Кроме того, податель жалобы полагает, что протокол рассмотрения первых частей заявок не размещен в ЕИС.

На основании изложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На данную жалобу от заказчика поступили возражения следующего содержания.

Заказчик в полном объеме поддержал основания отказа в допуске к участию в аукционе ООО "Звено", указанные в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

На основании вышеизложенного, заказчик просит признать данную жалобу необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 01.12.2017 N0351100013817000232-1 размещен в ЕИС. Данный довод жалобы не обоснован.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 01.12.2017 N0351100013817000232-1 ООО "Звено" (заявка N2) отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N44-ФЗ по причине непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ. Участник закупки в первой части заявки не указал перечень используемых материалов, их конкретные показатели (технические характеристики) и наименование страны происхождения, что не соответствует требованиям п.1.2 раздела 1 "Требования к содержанию и составу заявки" и раздела 3 "Техническое задание" документации об аукционе в электронной форме.

Согласно п.п.а) и п.п.б) п.3) ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ при заключении контракта на оказание услуг, для оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В аукционной документации указано, что первая часть заявки должна содержать сведения, предусмотренные п.п.б) п.3) ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ.

В описании объекта закупки аукционной документации указано, что при оказании услуг должны использоваться следующие товары: извещатель пожарный дымовой ИП 212-45 (или эквивалент); извещатель охранный оптикоэлектрический Reflex (или эквивалент); извещатель охранный контактный ИО-102-2 (СМК-1) (или эквивалент); кабель-канал "Электропласт" (или эквивалент).

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ указание в описании объекта закупки товарного знака должно сопровождается словами "или эквивалент".

Присутствующие на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика пояснили, что описание объекта закупки не содержит указаний на товарные знаки. Слова "или эквивалент" указаны ошибочно.

ООО "Звено" представило в составе первой части заявки только согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (в соответствии с требованиями п.п.а) п.3) ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 01.12.2017 N0351100013817000232-1 заявкам с порядковыми номерами NN 1, 4, 7 отказано в допуске к участию в аукционе по основанию, аналогичному основанию отказа в допуске к участию в аукционе ООО "Звено".

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что указание в описании объект закупки слов "или эквивалент" ввело в заблуждение участника закупки относительно состава и содержания первой части заявки. Таким образом, описание объекта закупки носит не объективный характер, что является нарушением ч.1 п.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ.

Однако, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, подателем жалобы не выполнено требование п.п.б) п.3) ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, указанное в п.п.1.2 ч.1 раздела 1 аукционной документации. Таким образом, ООО "Звено" отказано в допуске к участию в аукционе обоснованно.

Доводы жалобы признаны частично обоснованными.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п.2) ч.5 ст.66 ФЗ N44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона. В силу ч.6 ст.66 ФЗ N44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В нарушение ч.6 ст.66 ФЗ N44-ФЗ в аукционной документации указано, что вторая часть заявки должна содержать декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7, 7.1, 9, 10 части 1 статьи 31 ФЗ N 44-ФЗ.

Кроме того, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что извещатель пожарный дымовой ИП 212-45 и извещатель охранный контактный ИО-102-2 (СМК-1) являются моделями конкретных производителей (ООО "КБ Пожарной Автоматики" и ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов"). Установление данных требований к товарам влечет за собой ограничение количества участников закупки, является не объективным описанием объекта закупки, нарушает п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ.

В соответствии с описанием объекта данной закупки необходимо оказать услуги технического обслуживания и текущего ремонта средств охранно-пожарной сигнализации на 28 объектах СО РАН, находящихся по различным адресам в городе Новосибирске на территории с. Бурмистрово Искитимского района Новосибирской области. Присутствующие на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика не смогли пояснить технологическую и функциональную взаимосвязь данных услуг и работ. В данном случае объединение в состав одного объекта закупки услуг технологически и функционально не взаимосвязанных между собой может привести к ограничению количества участников закупки и является нарушением п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ, согласно которой описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования работам, при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В указанных действиях усматриваются признаки нарушения ч.3 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции", согласно которой, наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В данных действиях усматриваются признаки составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.ч. 1.4, 4.1, 4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п. 2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Звено" на действия комиссии по осуществлению закупок ФГБУ "Сибирское отделение Российской академии наук" при проведении электронного аукциона N0351100013817000232 на техническое обслуживание и текущий ремонт средств охранно-пожарной сигнализации на объектах СО РАН частично обоснованной.

2. Признать ФГБУ "Сибирское отделение Российской академии наук" нарушившей п.1 ч.1 ст.33, ч.6 ст.66 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать ФГБУ "Сибирское отделение Российской академии наук" и комиссии по осуществлению закупок ФГБУ "Сибирское отделение Российской академии наук" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок с требованием об аннулировании определения поставщика.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		Д.Е. Студеникин С.Н. Растворцев