Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 14 декабря 2017 г. N 08-01-561

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Можейкин М.А.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ООО "Перспектива" представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика - ИЯФ СО РАН: Вейс Виктории Анатольевны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика - ИЯФ СО РАН при проведении электронного аукциона N0351100010917000236 на капитальный ремонт объектов недвижимого имущества ИЯФ СО РАН, размещен в ЕИС 20.11.2017 г., начальная (максимальная) цена контракта 14 234 203 рубля 12 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Перспектива" с жалобой на действия заказчика - ИЯФ СО РАН при проведении электронного аукциона N0351100010917000236 на капитальный ремонт объектов недвижимого имущества ИЯФ СО РАН.

Суть жалобы заключается в следующем.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44 описание объекта закупки должно носить объективный характер. При установлении заказчиком в документации о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что ФЗ N44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем, требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке. 

Тем не менее, заказчик в описании объекта закупки установил следующие требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ по позиции "Рулонный кровельный гидроизоляционный материал": "водопоглощение в течении 24 ч не более 1% по массе, гибкость на брусе радиусом R10 не выше минус 15С.". По мнению подателя жалобы, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых заказчиком в описании объекта закупки показателей, в том числе перечисленных выше, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в аукционе, а параметры по вышеперечисленным показателям могут быть известны только после проведения соответствующих испытаний. Таким образом, по мнению подателя жалобы, требование к их указанию в составе заявки является избыточным.

2. Податель жалобы считает, что заказчиком не в полном объеме размещена в ЕИС проектно-сметная документация, в частности, отсутствует проект работ. В соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ N87 от 16.02.2008 г. "О составе разделов проектно-сметной документации" проектная документация должна содержать описание выполняемых работ, требования к качеству и объему выполняемых работ. При этом, заказчиком в рамках данной закупки не размещена ПСД в полном объеме. Таким образом, по мнению подателя жалобы, заказчик, не разместив в полном объеме в ЕИС проектно-сметную документацию, нарушил требования ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная содержит нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО "Перспектива" от заказчика - ИЯФ СО РАН поступили следующие возражения.

1. В п.3 раздела 3 инструкции по заполнению первой части заявки заказчиком установлено, что если участник закупки не имеет в наличии необходимого товара и уверен, что не может описать конкретные показатели используемого товара в соответствии со ст.66 ФЗ N44-ФЗ, химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых станут известными участнику закупки при испытании определенной партии товара после его производства вправе указать диапазоны значений, если это предусмотрено нормативными требованиями (ГОСТами) на товар и в случае отсутствия диапазонов значений по какому-либо параметру для конкретного товара (материала) участник закупки указывает по данным показателям "показатель не известен до испытания партии товара после его производства". Таким образом, для указания в составе первой части заявки перечисленных подателем жалобы характеристик у участников закупки нет необходимости проводить какие-либо испытания и исследования.

2. В соответствии с п.12.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется подготовка отдельных разделов проектной документации на основании задания застройщика или технического заказчика в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. По мнению заказчика, информации указанной в техническом задании и локально сметных расчетах достаточно для выполнения всех работ, предусмотренных данной закупкой.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная документация соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). ФАС России в своем письме от 1 июля 2016 г. NИА/44536/16 указала, что при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что ФЗ N44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

При этом, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в п.3 раздела 3 инструкции по заполнению первой части заявки заказчиком установлено, что если участник закупки не имеет в наличии необходимого товара и уверен, что не может описать конкретные показатели используемого товара в соответствии со ст.66 ФЗ N44-ФЗ, химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых станут известными участнику закупки при испытании определенной партии товара после его производства, он вправе указать диапазоны значений, если это предусмотрено нормативными требованиями (ГОСТами) на товар и в случае отсутствия диапазонов значений по какому-либо параметру для конкретного товара (материала) участник закупки указывает по данным показателям "показатель не известен до испытания партии товара после его производства". Таким образом, для указания в составе первой части заявки перечисленных подателем жалобы характеристик у участников закупки нет необходимости проводить какие-либо испытания и исследования. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

2. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в рамках данной закупки разместил в ЕИС локально-сметные расчеты, а также описание объекта закупки с указанием товаров (материалов) и требований к ним. По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, данной информации достаточно для выполнения работ, являющихся объектом данной закупки. Кроме того, в соответствии с п.12.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется подготовка отдельных разделов проектной документации на основании задания застройщика или технического заказчика в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика - ИЯФ СО РАН при проведении электронного аукциона N0351100010917000236 на капитальный ремонт объектов недвижимого имущества ИЯФ СО РАН необоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика - ИЯФ СО РАН при проведении электронного аукциона N0351100010917000236 на капитальный ремонт объектов недвижимого имущества ИЯФ СО РАН необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии Д.В. Сухоплюев

Члены Комиссии С.Н. Растворцев

М.А. Можейкин