Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 декабря 2017 г. N 44-5056/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ Детский сад N 125 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "ПиК" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 29456-ЭП/17 от 08.12.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту и текущему ремонту центрального отопления в здании ГБДОУ Детский сад N 125 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 72-74, литер О (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 20.11.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200232917000008. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 655 183,80 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части рассмотрения первой части его заявки на участие в аукционе не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.12.2017 N0372200232917000008-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 4) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ. (Заявка не соответствует п. 3.1. Раздела 3 Части 2 ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ И СОСТАВУ ЗАЯВКИ Аукционной документации, в заявке участника не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в файле "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям или эквивалентности товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ", а именно: Позиция 42 (Дюбель тип 5) - Отсутствует диапазон значений показателей вытягивающей нагрузки из бетона, вытягивающей нагрузки из полнотелого керамического кирпича, вытягивающей нагрузки из пустотелого кирпича. Требования Технического задания: Вытягивающая нагрузка из бетона - более 0,1 - не более 0,5 кН. Вытягивающая нагрузка из полнотелого керамического кирпича - более 0,14 - не более 0,4 кН. Вытягивающая нагрузка из пустотелого кирпича - не менее 0,1 - не более 0,25 кН. В заявке: Вытягивающая нагрузка из бетона - 0,12 - 0,3 кН. Вытягивающая нагрузка из полнотелого керамического кирпича - 0,15 - 0,3 кН. Вытягивающая нагрузка из пустотелого кирпича - 0,1 - 0,15 кН. Для описания диапазонных значений в заявке, участник использует знак минус"-", аналогично знаку, используемому в Требованиях к товарам. В показателях "Вытягивающая нагрузка из бетона", "Вытягивающая нагрузка из полнотелого керамического кирпича", "Вытягивающая нагрузка из пустотелого кирпича" товара Дюбель тип 1 использован знак короткое тире "-". Также, по всей заявке знаком "тире" разделяются наименования показателей и их значения. Соответственно, участник предоставил два отдельных числа принадлежащих диапазону, но границы диапазона остались неизвестны.).".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к конкретным показателям товаров на основании пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены Заказчиком в пп. 2 п. 3.1 раздела 3 Части 2 документации о закупке.

Согласно п. 42 "Дюбель тип 5" Заказчиком установлено требование к значениям показателей вытягивающей нагрузки из бетона, вытягивающей нагрузки из пустотелого кирпича и вытягивающей нагрузки из полнотелого керамического кирпича.

Заявителем в первой части заявки на участие в аукционе представлены следующие значения в отношении вышеуказанных показателей: "Вытягивающая нагрузка из бетона - 0,12 - 0,3 кН. Вытягивающая нагрузка из полнотелого керамического кирпича - 0,15 - 0,3 кН. Вытягивающая нагрузка из пустотелого кирпича - 0,1 - 0,15 кН".

Согласно выводам аукционной комиссии Заказчика символ, указанный Заявителем между значениями показателей, является знаком "минус", что не позволяет определить соответствие значений, указанных после данного знака, потребности Заказчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 42 "Дюбель тип 5" Заказчиком установлено следующее требование к товару: "Вытягивающая нагрузка из бетона - более 0,1 - не более 0,5 кН.".

Заявителем в первой части заявки на участие в аукционе указано следующее: "Вытягивающая нагрузка из бетона - 0,12 - 0,3 кН".

Следовательно, Заявителем указан знак, разделяющий значения нижней и верхней границы диапазона, в соответствии с требованиями к значению показателя, установленными в документации о закупке.

В соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в аукционе Заказчиком установлен следующий порядок заполнения: "При описании требований, которые определяются диапазоном значений, Заказчиком использованы следующие слова (словосочетания): "не меньше_ - не больше_", "более_ - менее_", "не менее_ - не более_", "от_ - до_", "свыше_ - до_", "больше_ - меньше_", "более_-не более_", "не менее_ - менее_", "не более_ - не менее_", "менее_- более_", "менее_ - не менее_", "не более_ - более_". В этих случаях участник предоставляет соответствующее значение диапазона без использования вышеуказанных слов*, при этом параметры, приведенные со словом "от" следует понимать, исключая указанную величину, а параметры, приведенные со словом "до" следует понимать включительно.".

Таким образом, инструкция определяет порядок заполнения показателей, требования к которым установлены с использованием слов "более" и "не более", посредством разделения знаком "-".

Заявителем в первой части заявки на участие в аукционе указаны значения показателя нижней границы диапазона вытягивающей нагрузки из бетона более значения, установленного Заказчиком, и показателя верхней границы диапазона менее значения, установленного Заказчиком, с разделением данных значений с использованием знака "-", установленного Заказчиком в требованиях к значению показателя и в инструкции по заполнению первой части заявки.

Следовательно, Заявителем представлено значение показателя вытягивающей нагрузки из бетона, выраженное диапазоном значений, в соответствии с требованиями документации о закупке и инструкции по заполнению первой части заявки.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является оформление заявки.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Следовательно, отказ в допуске к участию в аукционе на основании оформления заявки противоречит нормам Закона о контрактной системе.

К аналогичным выводам Комиссия УФАС приходит в отношении оснований для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя по показателям вытягивающей нагрузки из пустотелого кирпича и вытягивающей нагрузки из полнотелого керамического кирпича.

На основании изложенного, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.12.2017 N0372200232917000008-1.

В действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признана обоснованной.

Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе путем пересмотра первых частей заявок на участие в аукционе.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе Заказчик обязан представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные Законом о контрактной системе, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

На заседание Комиссии УФАС Заказчиком не представлены первые части заявок участников закупки, требование о предоставлении которых указано Санкт-Петербургским УФАС России в уведомлении о принятии жалобы к рассмотрению от 12.12.2017 N 78/36232/17.

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПиК" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.