Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 декабря 2017 г. N 44-5043/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 29406-ЭП/17 от 08.12.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту металлических дымовых труб и газоходов котельных ФЭИ ГУП "ТЭК СПб" (извещение номер 0672200000217000493) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверкина основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, еечленов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 14.11.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0672200000217000493. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 762 000, 00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные, по его мнению, действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном признании заявки ООО "САПА" несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, ознакомившись с представленными Заказчиком, аукционной комиссией документами и сведениями, заслушав пояснения представителей Заказчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

По смыслу ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе,по основаниям, не предусмотренным ч. 6 указанной статьи, не допускается (ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе).

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.11.2017 N0672200000217000493-3, заявка ООО "САПА" признана несоответствующей требованиям документации по следующим основаниям: "На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона признать несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе заявку участника электронного аукциона:

- подпункт 7.6.1.4 пункт 7.6 раздела 7 части I документации;

- пункт 5 части 2 статьи 62 Закона.

В составе документов участника ООО "САПА", представленных оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона, а именно копии учредительных документов, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 61 Закона (документы, предоставляемые для получения аккредитации) представлена копия Устава, зарегистрированная в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 26.04.2010, а также Изменения к Уставу.В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 15.11.2017 общества указано, что в учредительные документы были внесены изменения от 20.03.2017 ГРН N2175476621285. Таким образом, не представлены копии учредительных документов участника ООО "САПА".

В соответствии с п. 5) ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица).

Комиссия УФАС, изучив содержание второй части заявки Заявителя,а также документы и сведения, представленные оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе установила, что в составе второй части заявки ООО "САПА" представлена копия устава от 26.04.2010. Также представлена копия выписки из ЕГРЮЛ
от 15.11.2017, из содержания которой следует, что в учредительные документы общества были внесены изменения от 20.03.2017 ГРН N2175476621285.

Согласно частям 1 и 6 статьи 52 Гражданского кодекса РФ, юридические лица действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе,для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в том числе:

- копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копию выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 указанной части, копию документа, удостоверяющего личность этого участника (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), копию документа, удостоверяющего его личность (для физического лица).

В силу ч. 10 ст. 61 Закона о контрактной системе, в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 указанной статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участникобязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 указанной статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

Согласно ч. 11 ст. 61 Закона о контрактной системе, ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 указанной статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации,за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 указанной статьи, за замену указанных в части 2 указанной статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в составе документов, представленных оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в отношении ООО "САПА", содержалась, в том числе, копия недействующей на момент подачи заявки редакции Устава ООО "САПА".

Из изложенного следует, что, признав заявку ООО "САПА" несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, аукционная комиссия не нарушила требований Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба ООО "САПА" признается необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "САПА" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.