Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 декабря 2017 г. N 44-5090/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "Вектор Пожарной Безопасности" (далее - Заявитель): представитель не явился;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 29698-ЭП/17 от 11.12.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексной системы обеспечения безопасности (КСОБ) в учреждениях, подведомственных администрации Центрального района Санкт-Петербурга в 2018 году (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 29.11.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002717000230.

Начальная (максимальная) цена контракта - 14 678 237,04 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе необходимо использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Приложении N 4 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 1 "Извещатель пожарный вид 1" установлено требование:

"Входное напряжение при котором оповещатель сохраняет свою работоспособность: не более 7,5 - не менее 9,2 В", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 53325-2012.

Вместе с тем, согласно ГОСТ 53325-2012 извещатель и оповещатель разделены по видовому назначению

Аналогичные противоречия в ходе заседания Комиссии УФАС установлены так же в товаре по позиции N3, согласно доводам жалобы.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении противоречивых требований к объекту закупки.

2. В соответствии с ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с ч. 8 ст. 50 Закона о контрактной системе, в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, Заказчиком, в Единой информационной системе 01.12.2017 размещен ответ на запрос разъяснений положений документации следующего содержания:

"Текст запроса:

Просьба разъяснить где находится наименование показателя, а где требование к значению показателя (где ставится двоеточие) для следующих позиций в Приложении N4 к ТЗ_

Ответ: Документацией не предусмотрено, что знак ":" является разделением наименования показателя и требования к его конкретному значению".

Комиссия УФАС приходит к выводу, что предоставление формального ответа, не соответствующего тексту запроса, либо не содержащего разъяснения, которые позволяют участнику закупки однозначно установить соответствие требований Заказчика положениям документации о закупке, противоречит сути нормы ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Доводы жалобы Заявителя в части установления ненадлежащих требований к напряжению питания оповещателей, массе и размерам поставляемого товара, условным обозначениям гаек и шайб не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду непредоставления согласно п. 4 ч. 8 ст. 105 и ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе документов и информации, подтверждающих невозможность поставки и монтажа оборудования с заявленными требованиями к конкретным значениями показателей, производства данного оборудования "под заказ".

Доводы жалобы Заявителя об установлении ненадлежащей инструкции по заполнению заявки в части установления терминологии, не предусмотренной положениями Закона о контрактной системе не находит своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия регулируемого положениями Закона о контрактной системе объема данной терминологии. В ходе заседания Комиссии УФАС представителем Заказчика даны пояснения, согласно которым терминология "неконкретные показатели" установлена для наименования группы показателей, которые не характеризуются единственным (конкретным) числовым значениям, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 36, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Вектор Пожарной Безопасности" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 и ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.