Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 декабря 2017 г. N 44-5094/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя:

СПб ГБСУСО "Дом-интернат дляпрестарелых и инвалидов N1"(далее - Заказчик):

в отсутствии представителей:

ООО "Петербургская строительнаякомпания "Аврора" (далее - Заявитель): надлежащим образом извещенных о времени и места заседания Комиссии,

рассмотрев жалобуЗаявителя(вх. N 29720-ЭП/17 от 11.12.2017)на действияЗаказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукционана оказание услуг по уборке территории и мусоропровода в 2018 г (извещение N 0372200077717000136)(далее -аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверкина основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального законаот 05.04.2013N 44-ФЗ"О контрактной системев сферезакупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственныхи муниципальных нужд" (далее - Законо контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функциипо рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственныхи муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N 727/14(далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 14.12.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200077717000136. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 800 000 ,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системепо основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Установлено, что в извещении об осуществлении закупки Заказчиком указано, что "Запрет на допуск товаров, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Федерального закона N 44-ФЗ" устанавливается в соответствии с документацией.

Вместе с тем, в аукционной документации Заказчиком не установлены ограничения и запреты.

Таким образом, в данной части жалоба признается необоснованной.

2. Согласно ч. 1 ст. 45 Закона о контрактной системе Заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В извещении о проведении электронного аукциона Заказчикомустановлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Все требования установленные Заказчиком соответствуют Закону о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признается необоснованной.

3. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в документации о закупке не установлен требуемый объем услуг.

Вместе с тем, установлено, что объем требуемых Заказчику услуг у документации о закупке установлен в полном объеме, в том числе определена площадь крыши - 6200квм; площадь дорожек и пандусов - 1500 кв.м.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Заявителем не представлены документы и информация в подтверждение обратного в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе. Явку своих представителей на заседание Комиссии УФАС Заявитель не обеспечил.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Петербургская строительнаякомпания "Аврора" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.