Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 декабря 2017 г. N 44-5098

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Детская городская больница N2 святой Марии Магдалины" (далее - Заказчик):

в присутствии представителей:

ООО "МедТехФарм" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобуЗаявителя(вх. N 29533-ЭП/17 от 11.12.2017)на действияЗаказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукционанакомплексное техническое обслуживание оборудования и аппаратов отделения лучевой диагностики Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница N2 святой Марии Магдалины" в 2018 году (извещениеN 0372200167017000110) (далее -аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверкина основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального законаот 05.04.2013N 44-ФЗ"О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственныхи муниципальных нужд" (далее - Законо контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функциипо рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственныхи муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N 727/14(далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 24.11.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200167017000110. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 363 557 ,71 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системепо основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч.3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Заказчиком по п. 1 "Средство для чисткиТовар N 1 по Табл. Приложения N3" приложения N 4 к Техническому заданию документации о закупке установлено:Средство должно быть предназначено для  очистки электромоторов, высоковольтных переключателей, изоляторов, коммутационных панелей, металлических поверхностей, обезжиривания поверхностей, должно позволять легко очистить сложные и застарелые загрязнения из смеси масел, солей, водных растворов, должна не оставлять разводов, не содержать хлора и ароматических углеводородов (бензина), не должно быть растворимым в воде. Максимальная температура кипения более 94 градусов Цельсия. Относительная плотность менее 0,85 г/см3. Температура самовозгорания более 199 °С ."

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчик установил требования к описанию закупки в составе своих заявок на участие в аукционе, помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, непредусмотренные ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели технологических процессов изготовления указанных товаров, результатов испытания.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а такжетребования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Заказчиком, в Приложении 1 к Техническому заданию документации о закупке установлены требования к конкретным характеристикам товара, которые необходимо предоставить в составе первой части заявки. В ходе заседания Комиссии УФАС не установлено, что характеристики к товарам, требуемые Заказчиком, не соответствуют каким-либо положениям государственных стандартов.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены требования к компонентам товара и (или) испытаниям товара и (или) показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Согласно пояснениям представителей Заказчика, требования к товарам находятся в рамках требований Государственных стандартов, что обусловлено потребностями Заказчика и не противоречит положениям Закона о контрактной системе, к тому же Заказчик не требует проводить испытания для характеристик товара.

Заявителем не представлены документы и информация в подтверждение обратного в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признается необоснованной.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

Таким образом, Комиссия УФАС не усматривает нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64,ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, а данные доводы жалобы признаются необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МедТехФарм" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.