Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 декабря 2017 г. N 44-5165/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя ГБУЗ "Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "ТПК Европак" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 29870-ЭП/17 от 13.12.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку хозяйственных товаров в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.11.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200277317000254. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 999 238,89 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Согласно доводам жалобы, Заявитель указал на установление в документации о закупке ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию.

Согласно п. 21 "Универсальное моющее средство для пола", Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования к товару: "Состав: Вода очищенная, аПАВ (5-15%), нПАВ <5%, комплексообазователь, парфюмерная композиция, консервант, краситель, рН 6,5-7,5; плотность 1,02 гр/см3. Фасовка в канистрах не менее 5 литров".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе установлена Заказчиком в разделе 5 Части III документации о закупке.

Согласно п. 3.5 инструкции Заказчиком установлено следующее: "Слова и знаки "или", ";" использованы Заказчиком при установлении требований к типу показателя, указанному в п.2.1.2 настоящей инструкции, в данном случае участник закупки должен выбрать и представить одно значение из альтернативных, без использования вышеуказанных слов и знаков".

Согласно доводам Заявителя, оспариваемый показатель не является взаимоисключающим или альтернативным.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что инструкция по заполнению первой части заявки содержит порядок заполнения показателей, требования к которым установлены с использованием знака ";", при этом инструкция не содержит указание на то, что указанные показатели являются или должны являться взаимоисключающими. Указанные показатели являются альтернативными значениями, исходя из требований инструкции, и не подразумевают альтернативность по функциональным или техническим показателям.

На основании изложенного, инструкция по заполнению первой части заявки позволяет заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностью Заказчика.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на отсутствие в инструкции по заполнению первой части заявки порядка заполнения показателей, требования к которым установлены с использованием слова "либо" или символов "", "".

Например, согласно п. 2 "Полотенца бумажные" Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования к товару: "Размер каждого листа (ДхШ): 23 см _ 5 мм х 23 см _ 5 мм.".

Анализ инструкции по заполнению первой части заявки показал, что Заказчиком не установлен порядок заполнения показателей, требования к которым установлены с использованием символа "_".

Вместе с тем, при отсутствии в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе порядка заполнения показателей, требования к которым установлены в Техническом задании, участник закупки вправе предоставить значения показателей любым способом (с использованием или без использования таких слов или символов) в соответствии с требованиями технического задания к значению показателя, например, не более максимально установленного значения. При этом у аукционной комиссии Заказчика отсутствуют основания для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки, которая содержит или не содержит слов/символы, которые не указаны в инструкции.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке избыточных требований к конкретным показателям товаров, которые определяются по результатам проведения испытаний товара.

В соответствии с п. 3 письма ФАС России от 1 июля 2016 г. N ИА/44536/16 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, подробное изложение в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок испытательных характеристик ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе.

Согласно доводам Заявителя Заказчиком в документации о закупке, например, по товару "Универсальное моющее средство для пола" Приложения N 2 к Техническому заданию документации о закупке установлены требования к конкретным показателям товара, которые определяются по результатам проведения испытаний товара и не могут быть представлены в первой части заявки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении в документации о закупке показателей, которые не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе. Скопированные в жалобу положения технического задания документации о закупке не являются подтверждением доводов Заявителя о невозможности заполнения первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями Приложения N 2 к Техническому заданию документации о закупке и инструкции по заполнению первой части заявки. Заявителем также не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что показатели, требования к которым установлены Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке не предоставляются производителями товаров неограниченному кругу лиц и требуют проведения испытаний товара непосредственно участником закупки на дату подачи заявки на участие в аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.12.2017 N 0372200277317000254-1 на участие в аукционе поступило 7 первых частей заявок, все заявки допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 18.12.2017 N0372200277317000254-2 снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 49.73%.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ТПК Европак" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.