Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 декабря 2017 г. N 1990

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Н.В. Ноздриной на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Приобретение жилого помещения N 6 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же лиц из их числа, в 2017 г. для нужд администрации Ужурского района Красноярского края" (далее - электронный аукцион, закупка), извещение N 0119300011817000056, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба Н.В. Ноздриной на действия аукционной комиссии при проведении закупки (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, аукционной комиссии, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщении о месте и времени ее рассмотрения. Заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: включение в аукционную документацию положений, не соответствующих требованиям законодательства и нарушение порядка рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Из содержания жалобы следует, что Н.В. Ноздрина считает, что, во-первых, аукционная документация содержит незаконные требования о предоставлении участниками закупки документов о техническом состоянии помещения и о его пригодности для проживания, во-вторых, при рассмотрении вторых частей заявок аукционной комиссией были допущены нарушения требований законодательства, а именно: необоснованное признание ее заявки несоответствующей требованиям документации.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения от заказчика, из которых следует, что заказчик с доводами жалобы не согласен, поскольку Н.В. Ноздрина не представила в составе заявки документы о техническом состоянии помещения и о его пригодности для проживания, требование о предоставлении которых установлено в аукционной документации. При этом, из пояснений представителя заказчика, представленных при рассмотрении жалобы по существу следовало, что заказчик считает, что указанные документы должны были представляться в составе вторых частей заявок.

Заседания комиссии Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы состоялись 14.12.2017 года в 17 часов 00 минут (по местному времени), 15.12.2017 года в 15 часов 20 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20.

На заседаниях Комиссии присутствовали представитель заказчика - А.В. Коновалов (доверенность N 29 от 13.12.2017, удостоверение личности), податель жалобы (удостоверение личности).

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона.

Предметом проводимой закупки является "Приобретение жилого помещения N 6 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же лиц из их числа, в 2017 г. для нужд администрации Ужурского района Красноярского края".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Статья 69 Закона о контрактной системе предусматривает, в том числе следующие действия аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе:

1. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

6. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом, в силу части 7 указанной статьи Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Проанализировав протокол подведения итогов электронного аукциона от 28.11.2017 N0119300011817000056-3-1 Комиссия установила, что заявка Н.В. Ноздриной признана несоответствующей требованиям документации по следующим основаниям: "непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Отсутствие заключения межведомственной комиссии о пригодности помещения для проживания".

Изучив документы, включенные Н.В. Ноздриной в состав заявки, Комиссия не установила факт наличия в такой заявке заключения межведомственной комиссии о пригодности предлагаемого помещения для проживания.

Вместе с тем, проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что аукционная документация не содержит требований о предоставлении участниками электронного аукциона  во второй части заявки такого документа (заключения межведомственной комиссии о пригодности помещения для проживания).

Относительно довода заказчика, касающегося того, что такие требования установлены в техническом задании в разделе "перечень необходимых документов" Комиссия отмечает, что ни из указанного раздела аукционной документации, ни из иных ее разделов не следует, что документы "заключение о техническом состоянии (выданное специализированной организацией", "заключение межведомственной комиссии о пригодности помещения для проживания" подлежат обязательному включению участниками в состав заявки на участие в электронном аукционе, в том числе в состав второй части заявки.

Ввиду изложенного, а также учитывая положения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, Комиссия установила, что заявка Н.В. Ноздриной была необоснованно отклонена аукционной комиссией по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной.

Комиссия отмечает, что указанные действия аукционной комиссии содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, проанализировав информацию, представленную от оператора электронной площадки, Комиссия установила, что на момент проведения заседания Комиссии, а также на момент размещения Красноярским УФАС России информации о поступившей жалобе Н.В. Ноздриной в ЕИС, по результатам электронного аукциона заказчиком был заключен муниципальный контракт с ООО "ХАТЭЙ" - лицом, которое в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.11.2017 N0119300011817000056-3-1, признано аукционной комиссией победителем электронного аукциона.

Ввиду изложенного и учитывая системное толкование норм Закона о контрактной системе и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, у Комиссии отсутствуют основания для выдачи аукционной комиссии предписания об устранении выявленного нарушения.

Относительно доводов жалобы, касающихся положений аукционной документации, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения аукционной документации может быть подана только до момента окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Ввиду чего, учитывая, что жалоба Н.В. Ноздриной поступила в адрес Красноярского УФАС России за пределами срока, установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе для обжалования положений аукционной документации, данные доводы жалобы не могут быть рассмотрены Комиссией.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.35, 3.36 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу Н.В. Ноздриной частично обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе аукционной комиссии не выдавать в связи с тем обстоятельством, что по результатам электронного аукциона заказчиком заключен контракт.

4. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова