Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 декабря 2017 г. N 2035

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СК Новоспасский мост" на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной безопасности: автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", (далее - электронный аукцион, закупка), извещение N 0319200062217000082, установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СК Новоспасский мост" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба). Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения. В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе.

Существо жалобы: нарушение порядка предоставления разъяснений положений документации о проведении электронного аукциона, несоответствие документации о проведении электронного аукциона требованиям Закона о контрактной системе.

Заседания Комиссии состоялись 15.12.2017 в 16 часов 10 минут (по местному времени), 18.12.2017 в 17 часов 45 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20.

На заседаниях Комиссии присутствовал представитель подателя жалобы - Д.А. Шужданец (доверенность N б/н от 14.12.2017, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, во-первых, заказчиком нарушен порядок предоставления подателю жалобы разъяснений положений документации о проведении электронного аукциона, во-вторых, аукционная документация содержит указания на конкретные марки, модели и товарные знаки требующегося заказчику товара.

В адрес Красноярского УФАС России поступило письменное пояснение заказчика, направленное им в рамках рассмотрения жалобы, содержащее информацию об исполнении предписания N 1912, но не содержащее пояснений по существу доводов жалобы.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной безопасности: автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

1. Согласно частям 3,4 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из доводов жалобы следует, что подателем жалобы направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации, однако разъяснения, размещенные заказчиком в ЕИС, не содержат предмета запроса.

Проанализировав информацию, представленную оператором электронной площадки, и размещенную заказчиком в ЕИС, Комиссия установила, что участником электронного аукциона 17.11.2017 был направлен с помощью средств электронной площадки запрос о даче разъяснений положений аукционной документации следующего содержания:

"Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что Документация о закупке в соответствии с требованиями, изложенными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги, а также товаров (материалов), используемых для выполнения работ, оказания услуг, установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Ознакомившись с аукционной документацией, мы не нашли в ней не только показателей, позволяющих определить соответствие материалов, используемых для оказания услуги, но и самих материалов и оборудования, используемых для оказания услуги. Что является ненадлежащим описанием объекта закупки. Просим внести соответствующие изменения в описание объекта закупки".

Заказчиком 01.12.2017 было представлено повторное разъяснение следующего содержания: "В ответ на Ваш запрос от 17.11.2017 N 183715 по закупке на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной безопасности: автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах КГБУЗ "Норильская ГП N 2" (извещение N 0319200062217000082) сообщаем следующее. Ознакомившись с Вашими доводами, нами принято решение внести изменения в размещенную аукционную документацию в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Приложение N 3 к контракту в новой редакции".

При этом, Комиссия отмечает, что указанное разъяснение, размещенное заказчиком в ЕИС не соответствует требованиям части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, поскольку не содержит указания на предмет запроса. Ввиду изложенного Комиссия признает довод жалобы, касающийся разъяснений положений аукционной документации обоснованным, а заказчика нарушившим требования части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, что также содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП.

2. Проанализировав проект контракта (с приложениями), который также является частью аукционной документации, Комиссия установила, что в его состав включено приложение "Ведомость материалов", содержащее требования к материалам.

Изучив указанное выше приложение к проекту контракта, Комиссия установила, что указанное приложение содержит в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, требования к товарам с указанием на конкретного производителя таких товаров (например, указание на ООО "Энерджи Групп", ЗАО Научно-внедренческое предприятие "Болид" и т.д.) поскольку указаны, в том числе конкретные марки, модели и товарные знаки, что нарушает требования пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

При этом, Комиссия отмечает, что из аукционной документации не следует, что товары, которые необходимы к использованию в рамках закупки могут быть несовместимы с товарами уже используемыми заказчиком, либо являются запасными частями и расходными материалами к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

3. Кроме того, в рамках проведенной, в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, который должен содержать информацию, в том числе о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, проанализировав протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.12.2017 N0319200062217000082-1-2 и сопоставив его с информацией, представленной от оператора электронной площадки, Комиссия установила, что указанный протокол не содержит корректную, соответствующую действительности информацию о порядковых номерах заявок на участие в электронном аукционе (в протоколе рассмотрены заявки с порядковыми номерами 1-5, фактически участникам закупки были присвоены порядковые номера 7-11).

Ввиду изложенного Комиссия признает аукционную комиссию нарушившей требования пункта 1 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, что также содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

В результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Новоспасский мост" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статей 64, 65 Закона о контрактной системе.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем размещения в ЕИС разъяснений положений документации об электронном аукционе, соответствующих требованиям статьи 65 Закона о контрактной системе в части указания предмета запроса участника закупки.

5. Выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

6. Аукционной комиссии заказчика, оператору электронной площадки отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона.

7. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на 7 дней, начиная со дня выставления измененной документации о проведении электронного аукциона в ЕИС.

8. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова