Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 14 декабря 2017 г. N 2268А-2017

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - ХаллаевойД.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

БагамаеваТ.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ТехноСтрой"(далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬН0-ГО РАЙОНА "КАРАБУДАХКЕНТСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103300018417000049 на ремонт здания ЦТКНР в с.Карабудахкент, Карабудахкентского района (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

07.12.2017 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

30.10.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация(с изменениями) по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 133 445 рублей.

1. Заявитель указывает, что требования к брускам (позиция 13 технического задания), используемым при выполнении работ, установлены с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок. В частности, по мнению Заявителя, Заказчик неправомерно требует бруски толщиной 100, 125 мм, так как в соответствии ГОСТ 18288-87 брусок - пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины.

Комиссией установлено, что в позиции 13 Технического задания документации об Аукционе при описании брусков обрезных хвойных пород установлены следующие требования: "длина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, толщина 100, 125 мм, II сорта".

По мнению Комиссии, требование об использовании брусков разной ширины (мм) не нарушает Закон о контрактной системе. Заявителем также не представлено доводов, свидетельствующих о нарушении данным требованием Заказчика каких-либо норм Закона о контрактной системе.

Кроме того,по мнению Комиссии, если участник закупки предлагает бруски, то они не будут иметь соотношение ширины и толщины, которое будет противоречить определению "брусок". В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в первой части заявки указываются показатели существующего товара, а не указываются произвольно взятые показатели, соответствующие значениям, установленным в документации об Аукционе.

В связи сизложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что требования к "доске" (позиция 14 технического задания), используемым при выполнении работ, установлены с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок. В частности, по мнению Заявителя, в соответствии с ГОСТом 18288-87 пиломатериал толщиной 44 мм и шириной от 75 до 84 мм включительно не может являться доской.

Комиссией установлено, что в Техническом задании документации об Аукционе при описании "доски" хвойных пород установлены следующие требования, в том числе: "Доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 44 мм и более, II сорта".

По мнению Комиссии, если участник закупки предлагает доски, они не будут иметь соотношение ширины и толщины, которое будет противоречить определению "доска" установленное государственным стандартом.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в первой части заявки указываются показатели существующего товара, а не указываются произвольно взятые показатели, соответствующие значениям, установленным в документации об Аукционе.

В связи сизложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3.Заявитель указывает, что Заказчиком в Проекте контракта не учтен вариант снижения начальной (максимальной) цены контракта на двадцать пять и более процентов и не указана необходимость предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения контракта с учетом положений ст. 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта вразмере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исходя из диспозиции указанной статьи следует,что обеспечение исполнения контракта предоставляется в случае снижения начальной (максимальной) цена контракта на двадцать пять и более процентов.

При этом, на момент утверждения документации об Аукционе Заказчикнезнает насколько будет снижение начальной (максимальной) цены контракта. Кроме того, Закон о контрактной системе не содержит норм о включении в документацию об Аукционе условия о предоставлении обеспечения исполнения контракта с учетом положений ст. 37 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп.:

Магомедов К.Г.

67-20-95