Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 11 декабря 2017 г. N 02-06/212-17

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии -- заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

члены Комиссии:

- ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

- специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

в присутствии представителей:

заказчика - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - ИННС России по г. Йошкар-Оле:.

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МЕГА" (далее - ООО "МЕГА"): (доверенность б/н от 11.12.2017),

рассмотрев жалобы ООО "МЕГА" на действия единой комиссии заказчика при подведении итогов электронных аукционов на услуги по обслуживанию помещений комплексные (Оказание услуг по управлению эксплуатацией, содержанием административного здания ИФНС России по г. Йошкар-Оле) (номер извещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru 0108100001117000024 от 15.11.2017), на услуги по общей уборке зданий (Оказание услуг профессиональной уборке-клининговых услуг) (номер извещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru 0108100001117000025 от 15.11.2017).

установила:

ИФНС России по г. Йшкар-Оле проводятся электронные аукционы на услуги по обслуживанию помещений комплексные (Оказание услуг по управлению эксплуатацией, содержанием административного здания ИФНС России по г. Йошкар-Оле)(номер извещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru0108100001117000024 от 15.11.2017), на услуги по общей уборке зданий (Оказание услуг профессиональной уборке-клининговых услуг)(номер извещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru 0108100001117000025 от 15.11.2017).

В Марийское УФАС России поступили жалобыООО "МЕГА"на действия единой комиссии заказчика при подведении итогов названныхэлектроннов аукционов.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобы необоснованными, поддержал письменные пояснения, представленные в ходе рассмотрения жалоб.

При рассмотрении жалоб в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры закупки. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на услуги по обслуживанию помещений комплексные (Оказание услуг по управлению эксплуатацией, содержанием административного здания ИФНС России по г. Йошкар-Оле)(номер извещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru0108100001117000024) размещены на официальном сайте 15.11.2017.

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на услуги по общей уборке зданий (Оказание услуг профессиональной уборке-клининговых услуг) (номер извещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru0108100001117000025) размещены на официальном сайте 15.11.2017.

Электронная площадка для проведения аукциона - http://www.sberbank-ast.ru

Победителем указанных аукционов признано ООО с ценовыми предложениями 1 712 695, 42 руб., 1 522 760, 02 руб.

1. В соответствии частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В жалобах заявитель указывает, что в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Выписка из ЕГРЮЛ) победителя отсутствует вид деятельности, соответствующий предмету аукциона, в связи с чем единой комиссии неправомерно принято решение о соответствии заявки победителя требованиям документации об аукционе.

Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены единые требования к участникам закупки. При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Закон о контрактной системе не содержит требований к участникам закупки о соответствии предмету закупки видов деятельности, содержащихся в Выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, довод заявителя не является состоятельным.

2. Кроме того, по мнению заявителя одним из учредителей ООО является бывший сотрудник заказчика, в связи с чем единой комиссии неправомерно принято решение о соответствии заявки победителя требованиям документации об аукционе.

Из части 1 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе следует, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пункт 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливает единое требование к участникам закупки об отсутствии между ними и заказчиком конфликта интересов, предусматривая случаи, при которых конфликт интересов имеет место. Подтверждение соответствия данному требованию осуществляется, в частности, посредством подачи декларации в виде отдельного документа.

Несоответствие участника закупки требованию пункта 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе является основанием для отклонения заявки такого участника (пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе).

При проверке соответствия участника данному требованию необходимо принимать во внимание положения Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016. В частности, в Обзоре указано, что конфликт интересов может быть связан не только с руководителями, перечисленными в пункт 9 части 1статьи 31 Закона о контрактной системе, но и с иными должностными лицами заказчика, участвующими в осуществлении закупки. При этом такие сотрудники должны иметь полномочия, аналогичные полномочиям руководителя, возможность влиять на процедуру закупки и ее результат (п. 3 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016).

Учитывая изложенное с учетом имеющих документов в материалах дела Комиссия Марийского УФАС России установила, что служебный контракт с данным сотрудником расторгнут 12.12.2016, более того, должностные обязанности данного сотрудника не были связаны с закупками (должностной регламент от 01.12.2014).

Иных доказательств в подтверждении своих доводов заявителем не представлены.

Вместе с тем, Комиссия Марийского УФАС России считает необходимым отметить, что участники электронных аукционов находились в равных условиях при формировании своих заявок на участие в данных закупках, посколькуаукционная документация является всеобщедоступной информацией, которая размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Таким образом, довод жалобы в данной части является необоснованным.

На момент проведения заседания Комиссии контракт не заключен, процедура закупки приостановлена в части заключения контракта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

1. Признать жалобыобщества с ограниченной ответственностью "МЕГА"необоснованными.

2. Требование о приостановлении процедуры закупок отменить.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.