Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 декабря 2017 г. N 2-57-15423/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителя Администрации поселения Сосенское: Р.Ю. Цадаева, П.В. Слупского,

а также в отсутствие представителей ООО "Строительный центр "ХЭЛП", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмами Московского УФАС России (исх. N МГ/62073/17, МГ/62074/17 от 04.12.2017),

рассмотрев жалобы ООО "Строительный центр "ХЭЛП" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по очистке и благоустройству "Конторского пруда" и пруда возле КФХ "Конник", поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ТиНАО, г. Москвы, выполнение работ по благоустройству и очистке "Школьного пруда" поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ТиНАО, г. Москва (Закупки N 0148300008317000126, N 0148300008317000118) (далее - аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных аукционов.

По результатам рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмами Московского УФАС России (исх. N МГ/62073/17, МГ/62074/17 от 04.12.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в формировании аукционных документаций в нарушение норм Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалоб Заявитель указывает на формирование требований к товарам необъективным образом, поскольку Заказчик излишне детализировал требования к используемым при выполнении работ товарам, а именно к следующим товарам: "Болты тип 1", "Гвозди строительные тип 2", "Шайбы тип 1", "Шуруп тип 3", "Шуруп тип 1", "Шуруп тип 4", "Болты тип 2", "Шайбы тип 2", "Болты тип 4 ", "Болты тип 6". Так, например, Заказчиком установлены требования к следующим показателям товара "Болты тип 1": Номинальный диаметр резьбы; Шаг резьбы; Длина болта; Высота головки; Размер "под ключ"; Исполнение, при этом, на основании таблицы ГОСТ 7798, которому установлено соответствие данного товара, из требуемых в аукционных документациях показателей, показателями, позволяющими определить соответствие закупаемых товаров установленным требованиям к вышеуказанным параметрам, является только "номинальный диаметр резьбы" и "исполнение".

Согласно доводам жалоб Заказчиком сформированы требования к товарам необъективным образом, поскольку Заказчик излишне детализировал требования к товарам, а также установил требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, а именно к следующим товарам: "Песок тип 1", "Песок тип 3", "Проволока стальная", "Поковки", "Болты тип 3". Так например, в технических частях аукционных документациях установлены требования о предоставлении в первой части заявок результата колориметрической пробы товара "Песок тип 1".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований к товарам, а также пояснил, что требования к товарам установлены согласно государственных стандартов и данных производителей, при этом, представителем Заказчика не представлено доказательств, подтверждающих возможность определения конкретных значений по установленным в аукционной документации характеристикам товаров на этапе подачи заявок на участие в электронных аукционах без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционные документации составлены Заказчиком в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на некорректно установленные сроки действия обеспечения контрактов по закупкам N 0148300008317000126 и N 0148300008317000118 в виде банковской гарантии, а также то, что по закупке N 0148300008317000118 установлены противоречивые сроки выполнения работ, а именно: в Приложении 4 к проекту контракта "График производства работ", I этап - с даты заключения до 25.12.2017, II этап - с 10.01.2018 по 25.05.2018, при этом, согласно пункта 3.1 проекта контракта: "Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N1 к настоящему Контракту): С даты заключения контракта по 16.04.2018 г.".

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении должна содержаться информация о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

На основании ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии Управления установлено, что пункте 9.2 проектов контрактов содержит следующее положение: "Срок действия обеспечения - до "01" февраля 2018 года включительно. (Устанавливается заказчиком с учетом, чтобы срок предоставления такого обеспечения в форме банковской гарантии не менее чем на 1 (один) месяц превышал срок действия контракта)", при этом, согласно пункта 3.1 проектов контрактов: "Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N1 к настоящему Контракту): с даты заключения контракта по 16.04.2018 г.", вместе с тем, пунктом 12 проектов контрактов установлено: "Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по "31" декабря 2018 г.".

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика согласились с вышеуказанными доводами жалобы, а также пояснили, что верный срок выполнения работ по закупке N 0148300008317000118 установлен в Приложении 4 к проекту контракта "График производства работ".

Принимая во внимание вышеизложенное, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалоб Заявителя и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42, п.8 ч.1 ст.64, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалоб в составе аукционных документаций отсутствует информация о количестве товаров используемых при выполнении работ.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все товары используемые при выполнении работ учтены при формировании начальных (максимальных) цен контрактов, информация о требуемом количестве которых указана в сметных документациях.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалоб, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалоб а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Строительный центр "ХЭЛП" на действия Администрации поселения Сосенское обоснованными в части установления неправомерных требований к товарам, в части некорректно установленных сроков действия обеспечения контрактов в виде банковской гарантии, а также в части установления противоречивых сроков выполнения работ по закупке N 0148300008317000118.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ст.42, п.8 ч.1 ст.64, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее, в рамках рассмотрения жалобы ООО "Планета будущего" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок N2-57-15347/77-17 от 05.12.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Е.А. Миронова

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187