Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 декабря 2017 г. N 2-57-15420/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителя Администрации поселения "Мосрентген": Р.Т. Асхабова,

а также в отсутствие представителей ИП Черняка Г.Е., о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/62075/17 от 04.12.2017),

рассмотрев жалобу ИП Черняка Г.Е. (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения "Мосрентген" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту подъездов в жилых домах поселения "Мосрентген" (среди СМП) (Закупка N 0148300014617000085) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/62075/17 от 04.12.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в формировании аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены требования к используемым при выполнении работ товарам таким образом, что могут препятствовать определению потребностей Заказчика, а также корректному формированию первой части заявки, а именно:

· п.11 "Плитка керамическая напольная тип 1": Плитки должны быть глазурованные; Водопоглощение не более 5 %; Термическая стойкость глазури не менее 90 °С, а также Заказчиком установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 6587-2001, что согласно доводам жалобы является неправомерным, поскольку в базе данных РОССТАНДАРТа указанный стандарт отсутствует, при этом, данный товар нормирует ГОСТ 6787-2001 "Плитки керамические для полов. Технические условия" согласно которому водопоглощение глазурованных плиток составляет не более 4,5 %, а термическая стойкость глазури должна составлять 125 °С.

· п.70 "Гвозди тип 4": Диаметр стержня d гвоздя\ условный диаметр d гвоздя от 1 до 3, 5 мм. Длина гвоздя от 16* до 150* мм, а также Заказчиком установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры", что согласно доводам жалобы является неправомерным, поскольку согласно таблицам 1 и 2 указанного стандарта к диаметру стержня d гвоздя\ условному диаметру d гвоздя "от 1 до 3, 5 мм" (не включая крайние значения) удовлетворяют гвозди строительные с диаметром стержня d гвоздя 1,2 мм, 1,4 мм и 1,6 мм, а также с условным диаметром d 1,8 мм, 2,0 мм, 2,5 мм и 3,0 мм, при этом гвозди строительные с диаметром стержня d гвоздя 1,2 мм, 1,4 мм и 1,6 мм производятся длиной от 16 до 50 мм, гвозди с условным диаметром d 1,8 мм, 2,0 мм, 2,5 мм и 3,0 мм производятся длиной от 32 до 80 мм.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам п.11 "Плитка керамическая напольная тип 1", п.70 "Гвозди тип 4" вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена Заказчиком в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

При этом, на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в закупке подано 5 заявок, при этом, аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по вышеуказанным требованиям аукционной документацией.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в технической части аукционной документации неправомерно установлены требования к товару, который, по мнению Заявителя не является объектом закупки и не относится к предмету аукциона, а именно к шкурке шлифовальной.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанный товар является объектом закупки, используется при выполнении работ, а также предоставил ресурсную ведомость, в которой учтен как вышеуказанный товар так и работы при выполнении которых он необходим.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. В составе жалобы Заявитель также указывает на то, что Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии олифы недействующему государственному стандарту.

В составе жалобы, а также заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующих о невозможности подачи заявки на участие, а также подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Черняка Г.Е. на действия Администрации поселения "Мосрентген" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Е.А. Миронова

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187