Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 декабря 2017 г. N 2-57-15792/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ФГБУ "НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова" Минздрава России: Ткачевой О.Д., Бариновой М.А.,

АО "Медицинские технологии и инновации": Шнейдера И.З.,

рассмотрев жалобу АО "Медицинские технологии и инновации" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на проектные и изыскательские работы объекта капитального строительства "Реконструкция с пристройкой и надстройкой детского корпуса - 1 очередь" ФГБУ "НМИЦ ТО им Н.Н.Приорова" Минздрава России (Закупка N 0373100068317000161) (далее - открытый конкурс, конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 07.12.2017 NМГ/63200/17.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы в конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки конкурсных заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

На основании п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок (предложений) на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок (предложений).

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.11 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Согласно п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Комиссией Управления установлено, что конкурсной документацией определены нестоимостные критерии оценки: "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и установлена значимость данного критерия: 40%.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", определяется по показателю: - "Качество работ". При этом, данный показатель состоит из четырех подкритериев, совокупная значимость которых составляет 100 баллов:

1.1. Предложение участника закупки по последовательности выполнения работ по проектированию объекта - максимально 30 баллов.

1.1.1. Если предложение по последовательности выполнения работ содержит календарный план выполнения работ по проектированию, с учетом сроков и требований к проектным решениям, предусмотренным в пункте 1.8 и разделе 2 ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ (ЗАДАНИЯ НА РАЗРАБОТКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ) конкурсной документации, то по данному пункту присваивается - 10 баллов;

Если предложение по последовательности выполнения работ представлено без учета сроков или требований к проектным решениям, предусмотренным в пункте 1.8, разделе 2 ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ (ЗАДАНИЯ НА РАЗРАБОТКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ) конкурсной документации, то по пункту 1.1.1 порядка оценки присваивается - 0 баллов.

1.1.2. Если предложение по последовательности выполнения работ по проектированию объекта составлено с учетом основных технико-экономических характеристик объекта, указанных в пункте 1.12 ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ (ЗАДАНИЯ НА РАЗРАБОТКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ) конкурсной документации, то по данному пункту присваивается - 10 баллов;

Если предложение участника по последовательности выполнения работ по проектированию объекта составлено без учета основных технико-экономических характеристик объекта, указанных в пункте 1.12 ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ (ЗАДАНИЯ НА РАЗРАБОТКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ) конкурсной документации, то по пункту 1.1.2 порядка оценки присваивается - 0 баллов.

1.1.3. Если предложение по последовательности выполнения работ по проектированию объекта представлено с учетом стадий проектирования, указанных в п. 1.10 ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ (ЗАДАНИЯ НА РАЗРАБОТКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ) конкурсной документации, то по данному пункту присваивается - 10 баллов.

Если предложение по последовательности выполнения работ по проектированию объекта представлено без учета стадий проектирования, указанных в п. 1.10 ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ (ЗАДАНИЯ НА РАЗРАБОТКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ) конкурсной документации, то по пункту 1.1.3 порядка оценки присваивается - 0 баллов.

1.2. Предложение участника по организационно-технологической схеме выполнения проектных работ - максимально 30 баллов;

1.2.1. описание порядка осуществления внутреннего документооборота при проектировании объекта - 10 баллов;

при отсутствии описания осуществления внутреннего документооборота при проектировании объекта, по пункту 1.2.1 порядка оценки присваивается - 0 баллов.

1.2.2. описание порядка проведения контроля за правильностью применения проектных норм и правил при выполнении работ по проектированию объекта - 10 баллов. Описание порядка должно быть представлено по разделам проектной документации, указанным в разделе 2 ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ (ЗАДАНИЯ НА РАЗРАБОТКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ) конкурсной документации;

при отсутствии описания порядка проведения контроля за правильностью применения проектных норм и правил при выполнении работ по проектированию объекта, указанных в разделе 2 ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ (ЗАДАНИЯ НА РАЗРАБОТКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ) конкурсной документации, то по пункту 1.2.2. порядка оценки присваивается - 0 баллов.

1.2.3. описание штатно-организационной структуры специалистов, привлекаемых для выполнения работ по проектированию объекта - 5 баллов;

при отсутствии описания штатно-организационной структуры специалистов, привлекаемых для выполнения работ по проектированию объекта, по пункту 1.2.3. порядка оценки присваивается - 0 баллов.

1.2.4. описание порядка проведения "выходного контроля"* проектной документации при выполнении работ по проектированию объекта - 5 баллов;

при отсутствии описания порядка проведения "выходного контроля" проектной документации при выполнении работ по проектированию объекта, по пункту 1.2.4. порядка оценки присваивается - 0 баллов.

1.3. Предложение участника по методам, способам, средствам, применяемым при выполнении работ по проектированию объекта - максимально 30 баллов.

1.3.1. описание применяемых при выполнении работ средств программного обеспечения, с учетом специфики формирования разных разделов проектной документации, предусмотренных в разделе 2 ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ (ЗАДАНИЯ НА РАЗРАБОТКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ) конкурсной документации - 10 баллов;

отсутствие описания применяемых при выполнении работ средств программного обеспечения, с учетом специфики формирования разных разделов проектной документации, предусмотренных в разделе 2 ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ (ЗАДАНИЯ НА РАЗРАБОТКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ) конкурсной документации, по пункту 1.3.1 порядка оценки присваивается - 0 баллов.

1.3.2. описание методов выполнения оригиналов документов, с учетом требований, содержащихся в разделе 3 ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ (ЗАДАНИЯ НА РАЗРАБОТКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ) - 10 баллов.

при отсутствии описания методов выполнения оригиналов документов, с учетом требований, содержащихся в разделе 3 ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ (ЗАДАНИЯ НА РАЗРАБОТКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ), по пункту 1.3.2 порядка оценки присваивается - 0 баллов;

1.3.3. при наличии перечня нормативно-правовых актов, строительных норм и правил, технических регламентов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, которые будут применяться при выполнении работ по проектированию объекта - 10 баллов;

при отсутствии в предложении участника перечня применяемых нормативно-правовых актов, строительных норм и правил, технических регламентов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, которые будут применяться при выполнении работ по проектированию объекта, по пункту 1.3.3 порядка оценки присваивается - 0 баллов.

1.4. предложение участника по организации порядка взаимодействия с Заказчиком при выполнении работ по проектированию объекта и при прохождении проектной документацией экспертизы - максимально 10 баллов.

1.4.1. при наличии предложения участника закупки по организации порядка взаимодействия с Заказчиком при выполнении работ по проектированию объекта и при прохождении проектной документации экспертизы - 10 баллов;

при отсутствии предложения участника закупки по организации порядка взаимодействия с Заказчиком при выполнении работ по проектированию объекта и при прохождении проектной документации экспертизы, по пункту 1.4.1. порядка оценки присваивается - 0 баллов.

По мнению Заявителя, такие подкритерии, как описание порядка осуществления внутреннего документооборота при проектировании объекта, описание штатно-организационной структуры специалистов, привлекаемых для выполнения работ по проектированию объекта, описание применяемых при выполнении работ средств программного обеспечения, с учетом специфики формирования разных разделов проектной документации не позволяют оценить заявки участников закупки должным образом.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что через представление сведений по данным "подкритериям", Заказчик может получить понимание насколько лучше тот или иной участник может исполнить контракт. Таким образом, сведения, представленные участниками закупки в соответствии с установленным порядком оценки, позволяют Заказчику произвести оценку заявок и выявить победителя открытого конкурса. Так, значения "подкритериев" описание порядка осуществления внутреннего документооборота при проектировании объекта, описание штатно-организационной структуры специалистов, привлекаемых для выполнения работ по проектированию объекта, описание методов выполнения оригиналов документов позволяют Заказчику оценить возможность выполнения работ по предмету закупки, а именно имеются ли у участника закупки соответствующие структуры и документированные процедуры и соответствуют ли они предмету закупки.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено доказательств, что определенный конкурсной документацией порядок оценки не позволяет должным образом оценить заявки участников и выявить лучшее предложение по выполнения работ по контракту.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу АО "Медицинские технологии и инновации" на действия ФГБУ "НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 07.12.2017 NМГ/63200/17.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180