Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 декабря 2017 г. N 2-57-15915/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы: А.Ф. Иванова, В.В. Донских,

ООО "Возрождение": Ю.А. Якунина,

рассмотрев жалобу ООО "Возрождение" (далее - Заявитель) на действия Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по редакционной подготовке печатной и электронной версий окружной газеты Северо-Восточного административного округа города Москвы и распространению печатной версии в 2018 году (Закупка N 0173200015117000093) (далее - открытый конкурс, конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/64119/17 от 12.12.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно выбран способ определения исполнителя путем проведения открытого конкурса.

На основании ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о контактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контактной системе.

Комиссией Управления установлено, что согласно извещению о проведении конкурса объектом закупки является оказание услуг по редакционной подготовке печатной и электронной версий окружной газеты Северо-Восточного административного округа города Москвы и распространению печатной версии в 2018 году. В свою очередь Заказчиком выбран конкурентный способ определения поставщика - открытый конкурс, а также указан код ОКПД2 63.91.12.000 "Услуги информационных агентств, предоставляемые аудиовизуальным средствам массовой информации".

Вместе с тем, как в своей жалобе указывает Заявитель, предмету закупки наиболее точно соответствует группировки кода ОКПД2 58 "Услуги издательские" и 53 "Услуги почтовой связи и услуги курьерские".

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий:

1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки;

2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

Перечень товаров, работ, услуг, в отношении которых Заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р "О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)".

Согласно ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что рассматриваемая закупка носит многокомпонентный характер и включает в себя следующие виды работ: сбор и подготовка информационных материалов для средств массовой информации, компоновка подготовленных материалов в виде электронной верстки полос для последующей печати, распространение тиража по почтовым ящикам жилых домов СВАО (причем не по конкретным адресам), организация контроля качества распространения (выездные проверки), организация обратной связи с жителями СВАО, техническое обеспечение функционирования сайта и размещение в нем информационных материалов, размещение новостей в социальных сетях, сопровождение и обслуживание мобильного приложения для сайта. Таким образом, объект закупки не предусматривает типографские услуги, попадающие под код ОКПД2 группировки 58, а также не предусматривают непосредственно услуги почтовой связи и курьерской доставки, поскольку распространение информационных материалов по почтовым ящикам не относится к доставке конкретным адресатам и не требует наличия какой-либо лицензии.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя сообщил, что вывод о том, что в рамках исполнения контракта необходимо оказание услуг в области создания материалов для газеты и распространения газет, Заявитель сделал на основании расчета начальной (максимальной) цены контракта.

В свою очередь представитель Заказчика пояснил, что при расчете начальной (максимальной) цены контракта использованы данные Мосгорстата, касающиеся услуг издательских и курьерских, поскольку эти данные являются единственным общедоступным официальным источником об уровне зарплат в сопоставимых областях деятельности, при этом сведения по зарплатам видов деятельности, полностью отвечающих предмету закупки, в статистике Мосгорстата отсутствуют.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что главой 6 Закона о контрактной системе установлен порядок обжалования действий (бездействий) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Ч.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, рассмотрение жалобы участника закупки на предмет формирования НМЦК не относится к компетенции Московского УФАС России.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Возрождение" на действия Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/64119/17 от 12.12.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии З.У. Несиев

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)