Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,
Членов Комиссии:
Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,
Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,
при участии представителей ГУП "МГЦАЖ": Андреевой А.А., Цветкова А.А.,
в отсутствие представителей ООО "НОВОСТРОЙ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/63159/17 от 07.12.2017,
рассмотрев жалобу ООО "НОВОСТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГУП "МГЦАЖ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по восстановлению герметизации межпанельных швов (Закупка N0573200001617000059) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/63159/17 от 07.12.2017.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, так например:
- п.1 "Краски тип 1": "Цвет - красно-коричневый; коричневато-красный";
- п.2 "Мастика герметизирующая тиоколовая": "Цвет - [Светло-серый]";
- п.3 "Ацетон технический": "Сорт - Высший; Первый; Второй", "Внешний вид - должна быть бесцветная прозрачная жидкость";
- п.11 "Доски хвойных пород тип 1": "Порода древесины - Ель или сосна", "Изготовление - Сухие, сырые";
- п.12 "Доски хвойных пород тип 2": "Порода древесины - Ель или сосна", "Доски - обрезные", "Сорт - 3", "Изготовление - Сухие, сырые", "Длина - от 2* до 6,5* м";
- п.16 "Растворы цементно-известковые": "Марка - 50, 75".
В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленные требования к товарам определяют важные качественные и функциональные характеристики используемых при выполнении работ товаров. При этом, сведения о значениях установленных параметров размещены в открытом доступе (на интернет-сайтах производителей и поставщиков товаров), а также присутствуют в паспортах изделий, которые также размещены в открытом доступе, что указывает на отсутствие необходимости наличия у участников закупки таких товаров и проведения над ними определенных испытаний.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
При этом, в составе жалобы также отсутствует указание на то, какие именно требования к показателям товаров являются избыточными, так как в жалобе перечислены все установленные к товарам характеристики, что, в свою очередь свидетельствует о том, что по мнению Заявителя жалобы, все характеристики являются избыточными и определяются по результатам испытаний.
На заседании Комиссии Управления представители Заявителя отсутствовали, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к показателям, указанным в жалобе к вышеуказанным товарам являются избыточными и определяются в процессе испытания товара и не определяются производителями товаров в отрытом доступе; а также что такие показатели не являются качественными и функциональными характеристиками показателей товара, которые Заказчик устанавливает в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе.
Кроме того, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1.Признать жалобу ООО "НОВОСТРОЙ" на действия ГУП "МГЦАЖ" необоснованной.
2.Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России NМГ/63159/17 от 07.12.2017.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз
Члены Комиссии Р.Г. Осипов
К.А. Сомов
Исп. К.А. Сомов, 8-495-784-75-05, доб.(178)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 декабря 2017 г. N 2-57-15761/77-17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 18.12.2017