Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 декабря 2017 г. N 2-57-15822/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГКУ АЗ (КС) ДЗМ: К.М. Габибуллаева, Э.В. Поздняковой,

Департамента здравоохранения города Москвы: А.А. Гоморева,

в отсутствие представителей ООО "Иремель-Фарм", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/63421/17 от 08.12.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Иремель-Фарм" (далее - Заявитель) на действия ГКУ АЗ (КС) ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку специфических лекарственных препаратов (Топирамат) для обеспечения стационарных медицинских организаций города Москвы (УНЗ 180435) (Закупка N0873200009817002632) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/63421/17 от 08.12.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Приложением N 4 к Техническому заданию аукционной документации предусмотрена форма подтверждения наличия у Поставщика права на реализацию товаров, выданное организацией-производителем, что, по мнению Заявителя, ограничивает круг участников закупки только теми организациями, которые являются непосредственно производителями лекарственных препаратов или официальными дистрибьюторами, исключая возможность участия в закупке дистрибьюторов второго, третьего и т.  д. уровней.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что форма Приложения N 4 к Техническому заданию аукционной документации неразрывно связана с п.2.4 Технического задания, согласно которому по требованию (запросу) Заказчика, в сроки, указанные в требовании (запросе), или с поставкой товара по форме, определенной в Приложении к Техническому заданию "Подтверждение наличия у Поставщика права на реализацию товаров, выданное организацией-производителем (рекомендуемая форма)", Поставщик обязан предоставить Заказчику подтверждение о наличии у Поставщика права на реализацию товаров, выданное производителем, удостоверяющее необходимые полномочия Поставщика на предложение и поставку товара требуемого качества и объема в соответствии с условиями Контракта. Также представитель Заказчика указал, что каких-либо требований к участникам закупки в части подтверждения качества продукции в составе заявки Заказчиком не установлено.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, при этом в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. Кроме того, в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что формирование объекта данной закупки подобным образом препятствует подаче заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Иремель-Фарм" на действия
ГКУ АЗ (КС) ДЗМ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/63421/17 от 08.12.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии А.В. Кочетков

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)