Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 декабря 2017 г. N 2-57-15856/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост": Е.А. Лазутиной, В.А. Мигунова,

в отсутствие представителей ИП Никитин Д.А., о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/63754/17 от 11.12.2017,

рассмотрев жалобу ИП Никитин Д.А. (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту подземного пешеходного перехода Ленинский - Вернадского (Закупка N 0173200001417001280) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/63754/17 от 11.12.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, требуемым к использованию при выполнении работ.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, в Приложении N1 к Техническому заданию Заказчиком установлены завышенные требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, конкретные значения по которым не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе.

В своей жалобе Заявитель обжалует в том числе такие требования, как "Максимальное давление" товара по п. "Шланг", "Масса трубы" товаров по п.  "Трубы стальные", "Масса фланца" товара по п. "Фланцы стальные", которые, по мнению Заявителя, являются избыточными и конкретные значения по данным характеристикам невозможно установить на момент формирования заявки на участие в аукционе, не имея товара в наличии.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, а также в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы, в частности не представлено доказательств, подтверждающих, что значения указанных характеристик товаров возможно установить только после проведения испытаний конкретной партии товара после его производства и такие значения не возможно установить не имея товара в наличии.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации не установлены требования в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N570), а также ответственность за их неисполнение.

На основании п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч.2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

В соответствии с ст.110.2 Закона о контрактной системе Постановлением N570 предусмотрен перечень видов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к выполнению.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации не установлено требований, согласно которым подрядчик обязан выполнить определенные работы самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, а также ответственность за их неисполнение.

Вместе с тем, установлено, что предметом закупки является выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту подземного пешеходного перехода Ленинский - Вернадского, что не является работами по строительству или реконструкции объекта капитального строительства.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации разграничивает такие понятия как строительство, реконструкция объектов капитального строительства и капитальный ремонт, в то время как положения Постановления N570 устанавливает обязательство об установлении видов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контракту. Исходя из вышеуказанного, следует, что требования Постановления N570 не распространяется на закупки, осуществляемые на выполнение ремонтных работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Никитин Д.А. на действия ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России NМГ/63754/17 от 11.12.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии Е.И. Ушкова

А.С. Спирякова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05(доб. 126)