Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 декабря 2017 г. N 2-57-16241/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей ИКТИ РАН: Назарова Г.С., Сухиашвили Н.В., в отсутствие представителей ИП Клименко А.А., уведомлены письмом Московского УФАС России от 14.12.2017 NМГ/64831/17,

рассмотрев жалобу ИП Клименко А.А. (далее - Заявитель) на действия ИКТИ РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение капитального ремонта фасада здания (Закупка N 0373100111517000009) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 14.12.2017 NМГ/64831/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно не размещена в составе аукционной документации проектно-сметная документация, что не позволяет участникам закупки определить объем требуемых к выполнению работ.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно аукционной документации в рамках исполнения контракта не предполагается выполнение работ капитального характера.

Также, на заседание Комиссии Управления представитель Заказчика представил дефектный акт, с указанием планируемых видов и объемов работ. Вместе с тем установлено, что указанный дефектный акт в составе аукционной документации в единой информационной системе в сфере закупок не размещен.

На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация, а именно краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчик не установил требования к видам и объемам работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, что лишает участников закупки обоснованно сформировать свое предложение.

Таким образом, действия Заказчика, не разместившего в составе аукционной документации дефектный акт, нарушают п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 и п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, так как не позволяют определить полный объем и состав работ, а также полное и достаточное описание объекта закупки, на которые участником закупки выражается согласие.

Кроме того, Заявитель указывает, что в составе аукционной документации отсутствует расчета начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен на основе коммерческих предложений.

Вместе с тем, протокол согласования начальной (максимальной) цены контракта, составленный на основе коммерческих предложений, в составе аукционной документации не размещен, что нарушает п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводу жалобы, в аукционной документации установлены противоречивые сроки окончания подачи заявок.

В силу п.3 и п.5 ч.1 ст.64 Закона о контактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе и дату проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона о контактной системе.

В соответствии с п.6 ст.42 Закона о контактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о сроках, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

Комиссией Управления установлено, что в п. 20 Информационной карты указан срок окончания подачи заявок на участие в аукционе "08" декабря 2017, который не соответствует сроку окончания подачи заявок указанному в извещении "15" декабря 2017. Вместе с тем, в п.22 Информационной карты Документации об электронном аукционе указана дата проведения аукциона в электронной форме "11" декабря 2017, которая не соответствует дате проведения аукциона указанной в извещении "18" декабря 2017.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что при формировании документации об аукционе допущена техническая ошибка и актуальные даты окончания срока подачи заявок, а также проведения аукциона указаны в извещении о проведении аукциона.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что документация об аукционе составлена в нарушение ч.1 ст.64 Закона о контактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Клименко А.А. на действия ИКТИ РАН обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 и ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Л.Н. Харченко

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (180)