Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
Членов комиссии:
Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,
при участии представителей ФГБОУ ВО "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского": Шаймердянова М.А., Клягина К.С.,
в отсутствие представителей ООО "Сервис Эконом", уведомленного надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N МГ/63786/17 от 11.12.2017,
рассмотрев жалобу ООО "Сервис Эконом" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений в зданиях, по ручной и механизированной уборке и содержанию в надлежащем санитарном состоянии территории, уборке ис одержанию газонов МГК имени П.И.Чайковского по адресам: г.Москва, ул. Б.Никитская, д.13/6, стр.1; ул. Б. Никитская, д.11/4, стр.1; Ср. Кисловский пер., д.3, стр.1; ул. М. Грузинская, д. 24, стр.1; д.26, стр.1 (Закупка N 0373100070117000026) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/63786/17 от 11.12.2017.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Заявитель обжалует установление в технической части документации неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ.
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, которые могут вводить в заблуждение участников закупки, так например: п. "Земля растительная" (Содержание песка от 12* %), п. "Семена (смесь) газонных трав" (Содержание райграса многоукосного от 5* %), п. "Средство для очистки загрязнений зеркальных и стеклянных поверхностей" (Значение pH 9,70 0,20), п. "Интенсивный очиститель" (Разведение раствора для повседневной уборки 10* - 100* мл на 8 л холодной воды), п. "Чистящее средство тип 1" (Содержание неионогенных ПАВ 0*- 5* %), п. "Чистящее средство тип 4" (рН 100 % раствора при 20°С 1,0* _ 2,5*).
По мнению Заявителя, конкретные значения по вышеуказанным характеристикам вышеуказанной позиции не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе.
Вместе с тем, в жалобе Заявитель не указывает в виду чего данные требования являются избыточными, а также каким образом данные требования не позволяют участникам закупки подать заявку.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеуказанным параметрам установлены в соответствии с государственными стандартами и сведениями от производителей, что не ограничивает количество участников закупки и не препятствует подаче заявок.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, в составе жалобы отсутствует обоснование неправомерности данных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, являются неправомерными.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1.Признать жалобу ООО "Сервис Эконом" на действия ФГБОУ ВО "Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского" необоснованной.
2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/63786/17 от 11.12.2017.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина
Члены комиссии: З.У. Несиев
Р.Г. Осипов
Исп. Несиев З.У.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 декабря 2017 г. N 2-57-15900/77-17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 20.12.2017