Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 декабря 2017 г. N 2-57-15935/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей Центральной базовой таможни: Т.В.  Ковалевской, А.А. Мархуленко, А.С. Русакова,

в отсутствие представителей ООО "ПрофСервис", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/64131/17 от 12.12.2017,

рассмотрев жалобу ООО "ПрофСервис" (далее - Заявитель) на действия Центральной базовой таможни (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на работы по комплексному техническому обслуживанию оборудования, отдельных элементов зданий и сооружений, находящихся на объектах Центральной базовой таможни, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5; ул. 2-ая Магистральная, д. 14Б (Закупка N 0373100023317000129) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/64131/17 от 12.12.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует установление в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, не являются объектом закупки, так как в данные товара не учтены в сметном расчете и в аукционной документации отсутствует информация о количестве таких товаров.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в аукционной документации установлены требования к таким товарам, как внутренний блок кондиционера, декоративная панель, выключатель, кабель и т.  д., которые являются запасными частями оборудования, подлежащего техническому обслуживанию в рамках указанного электронного аукциона, а также товарами и материалам, используемыми при выполнении предусмотренных работ. Необходимость проведения работ по ремонту оборудования с использованием запасных частей определяется техническим состоянием оборудования и систем. При этом, Заказчик на момент формирования аукционной документации не может предусмотреть какое количество оборудования может выйти из строя, какие запасные части и в каком количестве понадобятся для восстановления работоспособности оборудования в период действия контракта.

Вместе с тем, в п. 7 Информационной карты "Начальная (максимальная) цена контракта" установлено: Общая начальная (максимальная) цена запасных частей (сумма начальных (максимальных) цен за единицу запасных частей): 75 115 200 (семьдесят пять миллионов сто пятнадцать тысяч двести) руб. 44 коп. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта представлено в разделе II документации. Перечень запасных частей (товаров, используемых для выполнения работ) с указанием цены каждой единицы запасной части представлен в Приложении к разделу III Документации.

Кроме того, количество запасных частей обусловлено количеством оборудования, которое имеется на объектах заказчика и подлежит обслуживанию в рамках указанной закупки, и указано в Приложении 2 к Контракту.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПрофСервис" на действия Центральной базовой таможни необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России NМГ/64131/17 от 12.12.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии Д.А. Сологов

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.(495) 784-75-05(доб. 126)