Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2017 г. N 2-57-16114/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей ГУП МЦВДНТ "Москва": Коптевой О.А., Селиверстовой Л.С.,

в отсутствие представителей ООО "Перспектива", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/64525/17 от 13.10.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия ГУП МЦВДНТ "Москва" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания павильона N75, находящегося в хозяйственном ведении ГУП МЦВДНТ "Москва", расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом. 119, стр. 75 (Закупка N0573200002617000074) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.10.2017 NМГ/64525/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при составлении проекта государственного контракта, в части отсутствия в проекте контракта условия о возврате поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в нарушение ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной.

В силу ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Комиссией Управления установлено, что согласно п. 9.3 проекта контракта: "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обеспеченных внесением денежных средств обязательств, Заказчик имеет право удержать из внесенных Подрядчиком денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую Подрядчик обязан уплатить Заказчику в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате Подрядчиком Заказчику по Контракту. Удержанные Заказчиком денежные средства переходят в собственность Заказчика. Денежные средства возвращаются Заказчиком Подрядчику по истечении срока действия данного обеспечения в срок до "___" _______ 201_ г. Денежные средства возвращаются на банковский счет Подрядчика, указанный в статье "Адреса и реквизиты сторон".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы, пояснив, что вышеуказанные нарушения допущены вследствие технической ошибки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 27 ст. 34 Закон о контрактной системе.

2. По мнению Заявителя условие установленное в п. 9.4 проекта государственного контракта: "В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком его обязательств по Контракту, Подрядчик обязуется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по Контракту перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение Контракта на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в настоящей статье Контракта", не соответствует ч. 7 ст. 96 Закона о контрактной системе, согласно которой в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

На основании п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

П. 5 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе, срок действия банковской гарантии с учетом требований ст. 44 и 96 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что условие предусмотренное ч.7 ст.96 Закона о контрактной системе указано Заказчиком в проекте государственного контракта, а именно в п. 9.6 проекта контракта, согласно которому: "В ходе исполнения Контракта Подрядчик вправе предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных Контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения Контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения Контракта".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. По мнению Заявителя в проекте контракта не определены существенные условия в части срока действия контракта.

Согласно с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Комиссией Управления установлено, что в п. 12.1 проекта контракта указано следующее: "Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по "____" ___ 20__ года включительно".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствие с поступившим запросом Заказчиком опубликованы разъяснения положений Аукционной документации от 30.11.2017 NРД1, согласно которым: "Срок действия контракта : с даты заключения контракта до 10 марта 2018 г", что не ограничивает количество участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в частности, подтверждающих каким образом указанные положения препятствовали подаче заявки на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия ГУП МЦВДНТ "Москва" обоснованной в части отсутствия в проекте контракта условия о возврате поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта

2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Недра Сибири" по делу о нарушении Закона об осуществлении закупок N 2-57-15764/77-17 от 12.12.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии З.У. Несиев

Д.А. Орехова

Исп. Несиев З.У.