Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 декабря 2017 г. N 2-57-15784/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей ФГБУЗ КБ N 85 ФМБА России: И.М. Будановой, А.А. Королева, А.М. Кузнецова,

а также в отсутствие представителей ООО "МаксиФудз", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/63149/17 от 07.12.2017),

рассмотрев жалобу ООО "МаксиФудз" (далее - Заявитель) на действия ФГБУЗ КБ N 85 ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания (Закупка N 0373100087117000114) (далее - конкурс, конкурс с ограниченным участием), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/63149/17 от 07.12.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует установление в конкурсной документации неправомерного порядка оценки заявок по нестоимостным критериям.

Согласно ч.3 ст.24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п. 25 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Согласно п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Заказчиком установлены следующие нестоимостные критерии:

Критерий: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - КВАЛИФИКАЦИЯ УЧАСТНИКОВ ЗАКУПКИ) (Rkki)

Величина значимости критерия оценки: 40%

Коэффициент значимости критерия оценки: 0,4

2.1. Показатель: Обеспеченность трудовыми ресурсами (НЦБi)

Величина значимости показателя критерия оценки: 40%

Коэффициент значимости показателя критерия оценки: 0,4

В рамках показателя оценивается предложение участника о наличии в штате участника закупки руководителей подразделений (заведующие производством (шеф-повара) и привлекаемых к оказанию услуг ключевых специалистов (бухгалтеры, инженеры-технологи питания (технологи), санитарные врачи, менеджеры, юристы, экономисты) с профильным образованием. Наличие руководителей и ключевых специалистов подтверждается копией штатного расписания или выпиской из штатного расписания участника закупки, копиями трудовых книжек и копиями документов о профильном образовании работников, согласно занимаемым должностям (дипломов, сертификатов и иных документов, выданных образовательными учреждениями РФ о получении профильного образования).

В случае наличия предоставляются сведения о количестве квалифицированного персонала в организации участника, привлекаемого для оказания услуг по предмету конкурса, копия штатного расписания, копии соответствующих документов об образовании и/или трудовых книжек работников, подтверждающих сведения о количестве, квалификации.

Порядок оценки: Оценка предложений по показателю производится в соответствии с пунктом 23 Правил оценки по формуле

,

где: КЗ - коэффициент значимости показателя = 0,4

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

По мнению Заявителя вышеуказанный порядок оценки является необъективным, так как потенциальные участники закупки могут представить в составе заявке недостоверные сведения. Следовательно, перечень требуемых для подтверждения в составе заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием документов, необходимых для оценки заявки по критерию "Обеспеченность трудовыми ресурсами", не исключает злоупотреблений со стороны участников закупки и не может основательно свидетельствовать о наличии добросовестной конкуренции при оценке и сопоставлении заявок.

Согласно доводам жалобы участник закупки с наибольшим количеством представленных в составе заявки копий трудовых книжек и копий документов о профильном образовании работников может являться всего лишь участником закупки с наибольшим количеством злоупотреблений в поданной им заявке.

Кроме того, по мнению Заявителя такие специалисты как бухгалтеры, инженеры-технологи питания (технологи), санитарные врачи, менеджеры, юристы, экономисты не будут задействованы в ежедневом процессе оказания услуг по обеспечению питанием и привлечение этих специалистов к оказанию услуг по контракту по мнению Заявителя является нерегулярным, необязательным и избыточным.

2.2. Показатель: обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг (НЦБi)

Величина значимости показателя критерия оценки: 40%

Коэффициент значимости показателя критерия оценки: 0,4

В рамках показателя оценивается наличие у участника закупки исправных собственных или арендованных специализированных (изотермических и/или охлаждаемых) транспортных средств, предназначенных для перевозки пищевых продуктов. Наличие указанных транспортных средств подтверждается:

- для транспортных средств находящихся в собственности: копиями карточек учета основных средств (форма ОС-6), копиями паспортов транспортных средств (свидетельств о регистрации транспортных средств);

- для арендованных транспортных средств: копией (копиями) договора (договоров) аренды транспортных средств, копиями паспортов транспортных средств (свидетельств о регистрации транспортных средств). В случае, если арендодатель не является собственником транспортного средства, передаваемого в аренду, его право на распоряжение данным транспортным средством должно быть подтверждено документально.

Порядок оценки: Оценка предложений по показателю производится в соответствии с пунктом 23 Правил оценки по формуле

,

где: КЗ - коэффициент значимости показателя : 0,4

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

По мнению Заявителя вышеуказанный порядок оценки является необъективным, так как, потенциальные участники закупки могут представить в составе заявке недостоверные сведения. Следовательно, перечень требуемых для подтверждения в составе заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием документов, необходимых для оценки заявки по критерию "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг", не исключает злоупотреблений со стороны участников закупки и не может основательно свидетельствовать о наличии добросовестной конкуренции при оценке и сопоставлении заявок.

Согласно доводам жалобы участник закупки с наибольшим количеством представленных в составе заявки копий карточек учета основных средств (форма ОС-6), копий паспортов собственных транспортных средств (свидетельств о регистрации собственных транспортных средств), копий договора (договоров) аренды транспортных средств, паспортов арендованных транспортных средств (свидетельств о регистрации арендованных транспортных средств) может являться всего лишь участником закупки с наибольшим количеством вышеописанных злоупотреблений в поданной им заявке.

Кроме того, по мнению Заявителя для выполнения всех требований Технического задания и документации конкурса с ограниченным участием, а также для оказания услуг надлежащего качества в при исполнении контракта, заключаемого с победителем по итогам конкурса с ограниченным участием, необходимо и достаточно наличие восьми транспортных средств, семь из которых должны быть с наличием изотерического и/или охлаждаемого кузова.

2.3. Деловая репутация участника закупки

Величина значимости показателя критерия оценки: 20%

Коэффициент значимости показателя критерия оценки: 0,2

Предмет оценки показателя: оценивается деловая репутация участника конкурса в сфере поставки продуктов питания или оказания услуг по организации питания. Подтверждается копиями положительных отзывов, рекомендательных писем получателей, государственных (муниципальных) заказчиков, общественности о надежности участника конкурса, качестве поставленных товаров, оказанных услуг, соблюдения объемов и сроков, полученными участниками закупки за последние 3 года (до даты подачи заявки на участие в конкурсе).

По одному и тому же контракту (договору) принимается не более одного рекомендательного письма (положительного отзыва).

Конкурсная комиссия оценивает сведения о деловой репутации участника конкурса путем изучения положительных отзывов, благодарственных писем (т.е. количество документов, подтверждающих положительную репутацию участника закупки).

Количество баллов по показателю Деловая репутация i-го участника (), определяется по формуле:

,

где:

- предложение i-го участника конкурса (количество репутационных документов принятых комиссией);

- максимальное предложение из всех сделанных участниками конкурса (наибольшее количество репутационных документов заявленных одним из участников закупки принятых комиссией).

Максимальное значение показателя присваивается участнику, представившему в составе заявки наибольшее количество положительных отзывов, благодарственных писем.

При отсутствии в заявке на участие в открытом конкурсе предложения по деловой репутации участника конкурса, подтвержденной копиями указанных выше документов, участник конкурса получает 0 баллов по данному показателю.

Рейтинг, присуждаемый i-ой заявке по критерию оценки "Квалификация участников закупки" Rkki определяется путем умножения суммы количества баллов, присужденных по показателям критерия оценки на коэффициент значимости критерия оценки (0,4).

Размер критериев оценки установлен на основании пункта 3 Приложения Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1085.

По мнению Заявителя вышеуказанный порядок оценки является необъективным, поскольку, установленные подтверждающие документы и информация являются излишними, так как при оценке и сопоставлении заявок участников закупки в соответствии с вышеописанными критериями необоснованное преимущество возникает на стороне участника закупки, у которого есть подтверждение наличия максимального количества положительных отзывов, благодарственных писем, что является неправомерным, поскольку наличие у участника закупки большею количества положительных отзывов, благодарственных писем, является избыточным требованием й создает неравные условия для участников рынка и приводит к ограничению конкуренции.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что под конкурсом понимается способ определения исполнителя, при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта, под которыми подразумевается не только наименьшее предложение по стоимостному критерию, но и наличие у участника достаточного количества специалистов, производственных мощностей, а также положительной деловой репутации участника закупки.

При этом, достаточная обеспеченность как трудовыми ресурсами так и материально-техническими ресурсами участников закупки обеспечивает наиболее качественное оказание услуг в рамках заключаемого контракта и не противоречит действующему законодательству. Также как и наличие положительной деловой репутации участника конкурса в сфере поставки продуктов питания или оказания услуг по организации питания играет важную роль для любого юридического лица и является показателем надежности хозяйствующего субъекта, качестве поставляемых им товаров, оказанных услуг, соблюдения объемов и сроков установленных договорами.

Относительно доводов Заявителя о том, что участники закупки могут злоупотребить правом и предоставить в составе заявок недостоверные сведения о наличии в штате участника закупки руководителей подразделений (заведующие производством (шеф-повара) и привлекаемых к оказанию услуг ключевых специалистов (бухгалтеры, инженеры-технологи питания (технологи), санитарные врачи, менеджеры, юристы, экономисты) с профильным образованием, а также о наличии у участника закупки исправных собственных или арендованных специализированных (изотермических и/или охлаждаемых) транспортных средств, предназначенных для перевозки пищевых продуктов представители Заказчика пояснили, что указанные заявления противоречат базовому принципу гражданского законодательства, а именно добросовестности участников гражданских правоотношений.

Таким образом, в целях определения участника закупки, который наиболее соответствует требованиям в соответствии с правилами оценки, Заказчиком был установлен в конкурсной документации нестоимостной критерий и раскрывающие его показатели, а также методика оценки заявок, позволяющая объективно оценить участника конкурса как наиболее квалифицированного исполнителя по контракту.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного порядка оценки нестоимостных критериев, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в документации показатели и документы оцениваемые в их рамках необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МаксиФудз" на действия ФГБУЗ КБ N 85 ФМБА России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/63149/17 от 07.12.2017).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Д.А. Сологов

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187